Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-818/2024

дело № 2-818/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000962-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 16 октября 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, несовершеннолетних П.С.Ю. и П.К.А. в лице законного представителя ФИО1 к Администрации Селивановского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.Ю.. и П.К.А.. обратились в суд с исковыми требованиями, которыми просят суд сохранить объект недвижимости в виде помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и считать его объектом недвижимости общей площадью 76,8 кв.м.

Признать за ФИО1, П.С.Ю.. П.К.А.., за каждым в отдельности, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в виде помещения (квартиры) с кадастровым номером № с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении иска (л.д. 69).

Ответчик Администрация Селивановского сельского поселения Милютинского района Ростовской области явку своего представителя не обеспечили. Предоставил суду заявление, в котором просил суд, рассмотреть дело без участия представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. Предоставил в суд отзыв на иск, просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В связи, с чем в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пункт 1, 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения к спорным правоотношениям статьи 222 ГК РФ, является отнесение спорной пристройки к объекту недвижимого имущества.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Одним из основных условий возможности сохранения самовольно произведенной реконструкции является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Судом установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетним детям - П.С.Ю.. и П.К.А.. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, общей площадью 51,9 (пятьдесят одна целая девять десятых) кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права является договор купли-продажи жилого недвижимого имущества от 14 августа 2015 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о государственной регистрации права в отношении П.С.Ю.. № от 18.08.2015, в отношении П.К.А. № от 18.08.2015, в отношении ФИО1 № от 18.08.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости КУВИ-№ от 31.05.2024.

Также, на основании договора купли-продажи от <дата>, истцы являются правообладателями земельного участка площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>.

Право собственности на принадлежащий истцам земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2015, записи регистрации: в отношении П.С.Ю., № от 18.08.2015, в отношении П.К.А. № от 18.08.2015, в отношении ФИО1 №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от 18.08.2015 (на земельный участок).

На вышеуказанном земельном участке истцом была возведена пристройка к жилому дому, общей площадью 29,9 кв.м., период строительства 2020-2023 год. Общая площадь жилого помещения после реконструкции составила 76,8 кв.м., в связи с чем, у истца возникла необходимость внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

Однако, поскольку у истца отсутствует разрешение на реконструкцию всего жилого дома с кадастровым №, в состав которого входят жилые помещения квартира № № с кадастровым № и кв. №№ с кадастровым №, у истца отсутствует возможность внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на объект недвижимости.

В результате был подготовлен технический план по состоянию на 07.06.2024г., членом СРО «Кадастровые инженеры юга», кадастровым инженером ФИО2, страховой номер индивидуального лицевого счета - №

В соответствии с техническим планом жилое помещение имеет следующие характеристики: расположено по адресу: <адрес>, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира, общая площадь жилого помещения 76,8 (семьдесят шесть целых восемь десятых) кв. м., после чего с подготовленным техническим планом, истец обратилась в администрацию Милютинского района, для получения разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, однако в получении разрешительной документации истцу было отказано.

Таким образом, судом установлено, что самовольная пристройка, возведенная на принадлежащем истцам земельном участке, выполнена с соблюдением всех технических, строительных и других ном, не угрожает жизни и здоровью гражданам, иным лицам, не нарушает их права и законные интересы.

Доказательством, подтверждающим соблюдение строительных, технических, санитарных, пожарных требований, регламентов, а также отсутствие нарушений указанных требований является заключение, подготовленное Главным архитектором Милютинского района - начальником отдела координации работы отраслей ЖКХ, архитектуры, строительства, транспорта, энергетики и связи - ФИО3 «О признании пригодными строительных конструкций квартиры жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>», из которого следует, что квартира жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Несоответствий требованиям действующих норм и правил квартира жилого дома не имеет и пригодна для эксплуатации.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует иной способ защиты права, кроме как признание права в судебном порядке.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд считает, что реконструированная квартира отвечает признакам недвижимого имущества, к которому применимы правила статьи 222 ГПК РФ, регулирующие возможность признания права собственности на самовольно возведенные строения.

Принимая во внимание, что реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, квартира находится в собственности истцов, соответствует виду разрешенного использования, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, несовершеннолетних П.С.Ю, и П.К.А. в лице законного представителя ФИО1 к Администрации Селивановского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> считать его объектом недвижимости общей площадью 76,8 (семьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в виде помещения (квартиры) с кадастровым номером № с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 (семьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м.

Признать за П.С.Ю., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в виде помещения (квартиры) с кадастровым номером № с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 (семьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м.

Признать за П.К.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности каждому, на объект недвижимости в виде помещения (квартиры) с кадастровым номером № с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 (семьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024.

Судья