Решение № 2-2365/2017 2-2365/2017 ~ М-1774/2017 М-1774/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2365/2017

дело №2-2365/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области 04 сентября 2017 года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Воробьевой Ю.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25 октября 2012 г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1064000 руб.

Кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка 14,9% годовых; срок кредита - 60 месяцев; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 25 257; неустойка – 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика.

Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность ответчика перед банком составляет 594371,07 руб., из которых: 464533,07 – просроченная задолженность по основному долгу, 23703,31 – просроченные проценты, 34456,93 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 71677,76 – штрафные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 594371,07 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину – 9143,71 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 октября 2012 г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1064000 руб.

Кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка 14,9% годовых; срок кредита - 60 месяцев; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 25 257; неустойка – 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика.

Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность ответчика перед банком составляет 594371,07 руб., из которых: 464533,07 – просроченная задолженность по основному долгу, 23703,31 – просроченные проценты, 34456,93 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 71677,76 – штрафные проценты.

В соответствии с ФЗ от 19.01.2016 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ЗАО «ЮниКредитБанк» внесены изменения в наименование и учредительные документы банка на АО «ЮниКредит Банк».

Учитывая, что суду не представлено доказательств исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, суд, проверив расчет представленный истцом согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные АО «Тинькофф Банк» требования в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 143,71 руб.

Руководствуясь ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), задолженность по кредитному договору от 25 октября 2012 г. в размере 594371,07 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9143,71 руб., а всего взыскать 603514 (Шестьсот три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий