Решение № 2-1216/2024 2-1216/2024~М-965/2024 М-965/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1216/2024

Дело № 2-1216/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001838-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, станица Полтавская, 3 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Красноармейский район, Гречко М.Н., Гречко В.В. об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, Гречко М.Н., Гречко В.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> С целью уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка, заявитель обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, для дальнейшей постановки на кадастровый учет, уточненных границ земельного участка. В процессе выполнения работ было выявлено, что земельный участок не имеет документов, которые бы полноценно подтвердили местоположение и конфигурацию земельного участка, поэтому для продолжения работ, требуется утвердить границы земельного участка в судебном порядке. Площадь земельного участка так же изменилась и по фактическим границам отличается от документальной <данные изъяты> и составляет значение в <данные изъяты>., что не превышает допустимого значения в от исходной площади земельного участка.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Гречко М.Н. и Гречко В.В. Границы согласованы, возражений от них не поступило. Так как не представляется возможным установить границы земельного участка, существенно нарушаются права собственника.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Установить, что принятое судебное решение является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о границах (координатах поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело по его исковому заявлению в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик Гречко М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Гречко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения ФИО3, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Кадастровый инженер ФИО2, в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель Управление Росреестра по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в суд предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, решение вынести на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-41).

Истец ФИО1 для проведения кадастровых работ с целью исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО2

Согласно заключения кадастрового инженера в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате кадастровых работ были уточнены конфигурация и местоположение границ земельного участка. Площадь земельного участка изменилась и составляет <данные изъяты> что не превышает допустимого значения 10 % от исходной площади земельного участка. Описание смежеств, границ и межевых знаков:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка так же изменилась и по фактическим границам отличается от документальной <данные изъяты> и составляет значение в <данные изъяты> что не превышает допустимого значения в 10 % от исходной площади земельного участка.

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границы земельного участка согласовано в индивидуальном порядке, по меже споров не установлено.

Согласно ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

С учетом того, что кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области картографии и геодезии и при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения его границ, доказательств обратного, возражений в отношении выводов кадастрового инженера не предоставлено, то суд соглашается с данными выводами кадастрового инженера и находит требования истца об установлении факта реестровой ошибки обоснованными.

На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 ЗК РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчиков, которые не возражают против удовлетворения исковых требований, в отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Красноармейский район, Гречко М.Н., Гречко В.В. об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда О.С. Горб