Решение № 2-356/2018 2-356/2018 ~ М-4050/2017 М-4050/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-356/2018

Гражданское дело № 2-356/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый дом» к ООО «СпецЭнергоСтрой», ФИО2, ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» о взыскании сумы задолженности по договорам займа, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Новый дом» обратилось в суд с иском к ООО «СпецЭнергоСтрой», ФИО2, ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» о взыскании сумы задолженности по договорам займа, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование на то, что между истцом обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новый дом» (ООО МФО «Новый дом» - до смены наименования) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» в период 2016 - 2017 годов было заключено ряд договоров займа:

- № от 25 марта 2016 года на сумму 300000 рублей под 19,8% годовых со сроком возврата 11 апреля 2016 года, закрыт 08 апреля 2016 года,

- № от 29 марта 2016 года на сумму 1470000 рублей по 19,8% годовых со сроком возврата 11 апреля 2016 года, закрыт 08 апреля 2016 года,

- № от 19 апреля 2016 года на сумму 1500000 рублей под 19,8% годовых со сроком возврата 19 мая 2016 года, закрыт 13 мая 2016 года,

- № от 23 мая 2016 года на сумму 500000 рублей под 19,8% годовых со сроком возврата 23 сентября 2017 года, закрыт 08 июня 2016 года,

- № от 14 июня 2016 года на сумму 1500000 рублей под 19,8% годовых со сроком возврата 14 ноября 2017 года, в обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства № от 02 февраля 2017 года с Черноштаном ФИО3, а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02 февраля 2017 года с ООО «Западно-Сибирская транспортная компания»,

- № от 20 июля 2016 года на сумму 3000000 рублей под 19,8% годовых со сроком возврата 20 июля 2017 года, в обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства № от 02 февраля 2017 года с Черноштаном ФИО3, а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02 февраля 2017 года с ООО «Западно-Сибирская транспортная компания»,

- № от 15 сентября 2016 года на сумму 1000000 рублей под 19,8% годовых со сроком возврата 14 октября 2016 года, продлен до 30 апреля 2017 года, в обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства № от 02 февраля 2017 года с Черноштаном ФИО3, а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02 февраля 2017 года с ООО «Западно-Сибирская транспортная компания»,

- № от 22 сентября 2016 года на сумму 1500000 рублей под 19,8% годовых со сроком возврата 22 октября 2017 года, продлен до 30 апреля 2017 года, в обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства № от 02 февраля 2017 года с Черноштаном ФИО3, а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02 февраля 2017 года с ООО «Западно-Сибирская транспортная компания»,

- № от 01 февраля 2017 года на сумму 1280000 рублей под 24,2% годовых со сроком возврата 31 июля 2017 года, в обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства № от 02 февраля 2017 года с Черноштаном ФИО3, а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02 февраля 2017 года с ООО «Западно-Сибирская транспортная компания»,

- № от 01 февраля 2017 года под 24,2% годовых с лимитом задолженности, который не должен превышать 10000000 рублей, со сроком возврата до 31 декабря 2018 года, в обеспечение указанного договора был заключен договор поручительства № от 02 февраля 2017 года с Черноштаном ФИО3, а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02 февраля 2017 года с ООО «Западно-Сибирская транспортная компания». Указанные договоры займа являются аналогичными, заключены между истцом и ответчиком в простой письменной форме. Последний заключенный между сторонами договор займа № от 01 февраля 2017 года предусматривал в период действия договора кредитование истцом ответчика путем предоставления кредитных траншей (частей суммы займа), каждый из которых не может превышать 2999000 рублей. При этом сторонами был установлен лимит задолженности, равный 10000000 рублей. ООО «СпецЭнергоСтрой» просрочил возврат суммы займа по последним пяти заключенным с истцом договорам займа.

По состоянию на 01 ноября 2017 года общая сумма просроченной ответчиком задолженности составила 14072366 рублей 30 копеек, из которых:

- сумма основного долга 1500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 272520 рублей 14 копеек – по договору займа № от 14 июня 2016 года,

- сумма основного долга 3000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 545040 рублей 25 копеек – по договору займа № от 20 июня 2016 года,

- сумма основного долга 1000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 99813 рублей 70 копеек – по договору займа № от 15 сентября 2016 года,

- сумма основного долга 1500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 149720 рублей 56 копеек – по договору займа № от 22 сентября 2016 года,

- сумма основного долга 1280000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 229986 рублей 16 копеек – по договору займа № от 01 февраля 2017 года,

- сумма основного долга 3870000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 625285 рублей 49 копеек по договору займа № от 01 февраля 2017 года.

В обеспечение вышеуказанных неисполненных договоров займа было предоставлено поручительство и залог недвижимого имущества (ипотека). Договор поручительства № от 02 февраля 2017 года заключен истцом с гражданином ФИО2, являющимся одновременно учредителем и руководителем должника по основному обязательству. Согласно пункту 2.1. договора поручительства ФИО2 обязался солидарно отвечать за исполнение обществом «СпецЭнергоСтрой» всех своих обязательств по вышеуказанным последним шести договорам займа перед истцом. 01 января 2017 года истец вручил заемщику ООО «СпецЭнергоСтрой» и поручителю, ФИО2 претензию об оплате долга, в которой просил оплатить просроченную задолженность в полном объеме. Вместе с тем, ответчики на претензию не ответили, долг не оплатили. Залог недвижимого имущества (ипотека) предоставлен третьим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» по договору № б/н от 02 февраля 2017 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 06 апреля 2017 года. Перечень залогового имущества:

- здание МК, назначение: нежилое, общая площадь 588,9 кв.м., инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

- сборно-разборное здание, склад кислородных баллонов - двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, назначение: нежилое, общая площадь 956,5 кв.м., инвентарный №. Литер: В, В1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

- склад леса, назначение: складско, общая площадь 127,5 кв.м., инвентарный №. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 06 февраля 2017 года к договору залога общая стоимость предмета ипотеки признается сторонами равной 2900000 рублям.

После истечения 10-тидневного срока ответа на претензию, установленного договорами займа (п. 6.1.) и поручительства (п. 4.1.), истец направил соответствующую претензию залогодателю ООО «Западно-Сибирская транспортная компания», в которой уведомил последнего о неисполнении должником основного обязательства, обеспечиваемого ипотекой, и об обращении взыскания на предмет залога, предложив представить исполнение за должника. Залогодатель на претензию не ответил, денежные средства за должника не перечислил. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил и не имеет такой финансовой возможности. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статьям 334-335, 336-337 ГК РФ по договору залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ни заемщик, ни поручитель не исполнили обеспечиваемое ипотекой обязательство, взыскать солидарно с ООО «СпецЭнергоСтрой», ФИО2 14072366 рублей 30 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 1500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 272520 рублей 14 копеек – по договору займа № от 14 июня 2016 года,

- сумма основного долга 3000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 545040 рублей 25 копеек – по договору займа № от 20 июня 2016 года,

- сумма основного долга 1000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 99813 рублей 70 копеек – по договору займа № от 15 сентября 2016 года,

- сумма основного долга 1500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 149720 рублей 56 копеек – по договору займа № от 22 сентября 2016 года,

- сумма основного долга 1280000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 229986 рублей 16 копеек – по договору займа № от 01 февраля 2017 года,

- сумма основного долга 3870000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 625285 рублей 49 копеек – по договору займа № от 01 февраля 2017 года.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору залога недвижимого имущества № б/н от 02 февраля 2017 года, а именно:

- здание МК, назначение: нежилое, общая площадь 588,9 кв.м., инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

- сборно-разборное здание, склад кислородных баллонов - двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, назначение: нежилое, общая площадь 956,5 кв.м., инвентарный №. Литер: В, В1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

- склад леса, назначение: складское, общая площадь 127,5 кв.м., инвентарный №. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

В судебном заседании 14 февраля 2018 года представитель истца ФИО1 заявленные требования увеличила в части взыскания процентов по договорам займа, попросив взыскать солидарно с ООО «СпецЭнергоСтрой», ФИО2 задолженность по договорам займа № от 14 июня 2016 года, № от 20 июля 2016 года, № от 15 сентября 2016 года, № от 22 сентября 2016 года, № от 01 февраля 2017 года, № от 01 февраля 2017 года по состоянию на 14 февраля 2018 года в сумме 14556815 рублей 09 копеек (т. 1 л.д. 186-193).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 14 февраля 2018 года заявление ООО «СпецЭнергоСтрой» об увеличении исковых требований было принято к производству суда (т. 1 л.д. 211).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «СпецЭнергоСтрой», ФИО2 и ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства почтовыми отправлениями, телеграммами, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований, контррасчет суду не представили. Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется (т. 1 л.д. 214-216, 217-219). Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещалась на интернет-сайте суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Новый дом», изменившего наименование на ООО «Новый дом», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 22 декабря 2017 года, и ООО «СпецЭнергоСтрой» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1500000 рублей под 19,8% годовых на срок до 14 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 226-228).

Согласно пункту 4.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 14 ноября 2017 года. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до 29 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заем был предоставлен, но не позднее срока возврата суммы займа.

20 июля 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Новый дом», изменившего наименование на ООО «Новый дом», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 22 декабря 2017 год, и ООО «СпецЭнергоСтрой» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3000000 рублей под 19,8% годовых на срок до 20 июля 2017 года (т. 1 л.д. 242-244).

Согласно пункту 4.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 20 июля 2017 года. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до 29 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заем был предоставлен, но не позднее срока возврата суммы займа.

15 сентября 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Новый дом», изменившего наименование на ООО «Новый дом», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 22 декабря 2017 года, и ООО «СпецЭнергоСтрой» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей под 19,8% годовых на срок до 14 октября 2016 года (т. 1 л.д. 239-241).

Согласно пункту 4.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 14 октября 2016 года. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до 29 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заем был предоставлен, но не позднее срока возврата суммы займа.

22 сентября 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Новый дом», изменившего наименование на ООО «Новый дом», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 22 декабря 2017 года, и ООО «СпецЭнергоСтрой» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1500000 рублей под 19,8% годовых на срок до 22 октября 2017 года (т. 1 л.д. 236-238).

Согласно пункту 4.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование суммой займа в срок до 22 октября 2017 года. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заем был предоставлен, но не позднее срока возврата суммы займа.

01 февраля 2017 года между ООО Микрофинансовая организация «Новый дом», изменившего наименование на ООО «Новый дом», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 22 декабря 2017 года, и ООО «СпецЭнергоСтрой» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1280000 рублей под 24,2% годовых на срок до 31 июля 2017 года (т. 1 л.д. 233-235).

Согласно пункту 4.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование суммой займа в срок до 31 июля 2017 года. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заем был предоставлен, но не позднее срока возврата суммы займа.

01 февраля 2017 года между ООО Микрофинансовая организация «Новый дом», изменившего наименование на ООО «Новый дом», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 22 декабря 2017 года, и ООО «СпецЭнергоСтрой» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства под 24,2% годовых на срок не позднее 31 декабря 2018 года. В период действия настоящего договора размер задолженности заемщика не должен превышать 10000000 рублей (лимит задолженности) (п. 1.3. договора). Пунктами 3.1. и 3.2. договора предусмотрено, что в рамках лимита задолженности заемщику выдаются отдельные части суммы займа (Транши). Размер транша определяется на основании согласования заявки заемщика и решения займодавца и не может превышать 2999000 рублей (т. 1 л.д. 229-232).

Согласно пункту 4.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 31 декабря 2018 года. При этом срок возврата каждого транша (части суммы займа) согласовывается сторонами при предоставлении транша и не может превышать срок возврата всей суммы займа. В пункте 4.2. договора займа, определено, что проценты за пользование траншем рассчитываются заемщиком самостоятельно, исходя из процентной ставки, установленной пунктом 1.2. настоящего договора, суммы предоставленного транша и количества дней фактического пользования, и выплачиваются ежемесячно не позднее срока возврата суммы займа, установленного пунктом 4.1. настоящего договора. При исчислении процентов и (или) неустойки в рамках настоящего договора в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце (30 или 31 соответственно), а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займов ответчику (т. 1 л.д. 67, 68, 69, 70, 71, 72-74, 245-252). В нарушение условий договоров займа ООО «СпецЭнергоСтрой» не возвратило займы и не уплатило проценты за пользование займами в установленные договорами займа сроки.

В обеспечение вышеуказанных договоров займа был заключен договор поручительства № от 02 февраля 2017 года между ООО Микрофинансовая организация «Новый дом», изменившего наименование на ООО «Новый дом», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 22 декабря 2017 года, и Черноштаном ФИО3. По настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СпецЭнергоСтрой» всех своих обязательств по договорам займа: № от 14 июня 2016 года, № от 20 июля 2016 года, № от 15 сентября 2016 года, № от 22 сентября 2016 года, № от 01 февраля 2017 года, № от 01 февраля 2017 года (п. 1.1 договора поручительства) (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договорам займа, указанным в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату неустоек (штрафов, пени), выплату процентов, компенсацию любых убытков, причиненных кредитору и понесенных им расходов в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по договорам займа, а также оплату не денежных требований кредитора к должнику, которые могут быть оценены в денежном эквиваленте.

Пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство по настоящему договору действует в течение всего срока действия всех договоров займа (включая истечения самого позднего срока), а также после окончания этого срока в случае, если у должника остались неисполненные обязательства (в том числе не денежные, которые могут быть оценены в денежном эквиваленте) перед кредитором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от заемщика и поручителя.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по договорам займа, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договорам займа, поручитель не исполнил принятые на себя обязательства по договору поручительства, допустимых доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), исковые требования о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке в размере 14556815 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не опровергнутый иным расчетом ответчиков.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2. договоров займа предусмотрено, что займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части (транша), в том числе при досрочном расторжении договора, в срок, обусловленный пунктом 4.1. настоящего договора, более чем на 20 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2017 года между ООО Микрофинансовая организация «Новый дом» (залогодержатель), изменившего наименование на ООО «Новый дом», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 22 декабря 2017 года, и ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно условиям которого залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения ООО «СпецЭнергоСтрой» обязательств перед залогодержателем, возникших на основании договоров займа, заключенных между кредитором и должником, перечисленных в размере 1.2. настоящего договора (договор займа № от 01 февраля 2017 года) передает залогодержателю в залог недвижимое имущество:

- здание МК, назначение: нежилое, общая площадь 588,9 кв.м., инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

- сборно-разборное здание, склад кислородных баллонов - двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, назначение: нежилое, общая площадь 956,5 кв.м., инвентарный №. Литер: В, В1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

- склад леса, назначение: складское, общая площадь 127,5 кв.м., инвентарный №. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Дополнительными соглашениями № от 06 февраля 2017 года к договору залога недвижимого имущества от 02 февраля 2017 года ООО Микрофинансовая организация «Новый дом» (залогодержатель) и ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» (залогодатель) договорились определить стоимость предмета ипотеки равной 2900000 рублей (т. 1 л.д.65).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не вносит платежи в счет погашения задолженности по договорам займа, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное право требования путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4.1. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в том числе и по срокам исполнения (просрочка более 30 календарных дней), должником обеспеченного предметом ипотеки обязательства перед залогодержателем по обстоятельствам, за которые должник несет ответственность, залогодержателем может быть обращено взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований его к должнику.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Основываясь на вышеуказанных правовых положениях, принимая во внимание, что ответчики не оспаривают залоговую стоимость предмета ипотеки, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета ипотеки, суду не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки равной залоговой стоимости, указанной в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 2), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой», Черноштана ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» задолженность по договорам займа:

- № от 14 июня 2016 года в размере 1858772 рублей 18 копеек, из которых сумма основного долга – 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 358772 рубля 18 копеек;

- № от 20 июля 2016 года в размере 3717544 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга – 3000000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 717544 рубля 35 копеек;

- № от 15 сентября 2016 года в размере 1132090 рублей 41 копейки, из которых сумма основного долга – 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 132090 рублей 41 копейка;

- № от 22 сентября 2016 года в размере 1761197 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга – 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 261197 рублей 26 копеек;

- № от 01 февраля 2017 года в размере 1319943 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга – 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 319943 рубля 89 копеек;

- № от 01 февраля 2017 года в размере 4767267 рублей, из которых сумма основного долга – 3870000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 897267 рублей, а всего в размере 14556815 (четырнадцать миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору залога недвижимого имущества № б/н от 02 февраля 2017 года, а именно нижеперечисленное недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Западно- Сибирская транспортная компания»:

- здание МК, назначение: нежилое. Площадь: общая 588,9 кв.м.. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- сборно-разборное здание, склад кислородных баллонов - двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, назначение: нежилое. Площадь: общая 956,5 кв.м.. Инвентарный №. Литер: В, В1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

-склад леса, назначение: складское. Площадь: общая 127,5 кв.м.. Инвентарный №. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый (или условный) №, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и установив начальную продажную стоимость всего заложенного имущества в размере 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, определенной на основании дополнительного соглашения между залогодателем и залогодержателем от 06 февраля 2017 года.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой», Черноштана ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2018 года.