Решение № 2А-563/2023 2А-563/2023~М-528/2023 М-528/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2А-563/2023

Дело 2а-563/2023

УИД - 13RS0013-01-2023-000617-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 09 октября 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности выдать военный билет,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» по Ковылкинскому району Министерства Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу по призыву от <дата>; о возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование требований указал, что согласно справке отдела по Ковылкинскому району Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» Министерства обороны Российской Федерации он проходил военную службу по призыву с <дата> по <дата> При этом военный билет НП № был заполнен на персональные данные «ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>», в связи с чем полагает, что указанный военный билет ему не принадлежит.

На момент призыва на военную службу по призыву он не достиг возраста 18 лет, что является нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», следовательно, не мог быть призван на военную службу по призыву <дата> Данными действиями призывной комиссии он был лишен свободы под персональными данными другого лица, а также нарушены права его родителей <ФИО> и <ФИО>. Военный билет в настоящее время ему необходим с целью участия в специальной военной операции.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным, несправедливым, необоснованным и отменить решение Министерства обороны Российской Федерации отдела ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» по Ковылкинскому району от <дата> о призыве его на военную службу по призыву в возрасте, не достигшим совершеннолетия под именем другого лица, другой даты рождения, другим местом рождения по военному билету НП №, заполненного на персональные данные ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>; принудить отдел ФКУ «Военный комиссариат по Республике Мордовия» по Ковылкинскому району в лице военного комиссара <ФИО> выдать ему военный билет со всеми вытекающими обстоятельствами.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу в лице отдела ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» по Ковылкинскому району Министерства Российской Федерации на надлежащего административного ответчика - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Мордовия» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия»).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, однако в ходе судебного заседания покинул зал судебного заседания. Таким образом, административный истец по своему усмотрению реализовал процессуальные права, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 названного Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Прохождение военной службы гражданами СССР в спорный период (с <дата> по <дата>) регулировалось Законом СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-УИ «О всеобщей воинской обязанности».

Статьями 3, 5 и 10 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР. На действительную военную службу призывались граждане мужского пола, которым ко дню призыва исполняется 18 лет.

Призыв граждан на действительную военную службу проводится ежегодно повсеместно два раза в год (в мае-июне и в ноябре-декабре, а в войска, расположенные в отдаленных и некоторых других местностях, кроме того, в апреле и октябре) по приказу Министра обороны СССР. Количество граждан, подлежащих призыву, устанавливается Советом Министров СССР (статья 23 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности»).

В настоящее время правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе)

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (пункт 4 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 родился <дата> в <адрес>, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождения серии № (л.д.15).

ФИО2 проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации с <дата> по <дата> (л.д. 11).

Согласно сообщению филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 21 сентября 2023 г. №23/2/4914 в приказе командира войсковой части № по строевой части № от <дата> (<адрес>), значится:

«Полагать прибывшими:

-Нижепоименованных призывников, призванных Саранским ОГВК:

159. ФИО2 (инициалы не раскрыты)

Вышепоименованный л/состав зачислить в списки части на все виды довольствия».

В приказе командира войсковой части № по строевой части №9 от <дата> (<адрес>), значится: «Полагать убывшими:

-В запас <данные изъяты> на основании приказа МО СССР №224 от <дата> и направить для принятия на в/учет в Ковалкинский (так в документе) РВК Мордовской АССР курсанта 8 УМСР рядового ФИО2 (инициалы не раскрыты), выдать продпутевые деньги на 5 суток и ВПД к месту жительства. Исключить из списков части и всех видов довольствия. <данные изъяты>.

В книгах алфавитного учета военнослужащих срочной службы войсковой части № за <дата> гг. <ФИО> не значится.

Личные дела военнослужащих войсковой части № на хранение в филиал ЦА МО РФ не поступали.Из военного билета НП №, выданного на имя ФИО1, <дата> года рождения, следует, что в него внесены исправления, имя <ФИО> изменено на <ФИО>, основание <данные изъяты>, указано правильной считать дату рождения <дата>, основание <данные изъяты>.

При этом, очевидно, что имя «<ФИО>» и дата рождения «<дата>» в военном билете ФИО2 были указаны ошибочно, о чем в том числе указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия о взыскании неполученной пенсии по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2020 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2, <дата> года рождения, в нарушении положений статьи 10 Закона СССР от 12 октября 1967 «О всеобщей воинской обязанности» был призван на действительную военную службы до достижения им возраста 18 лет, а именно в 17 лет 11 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 г. №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку административный истец проходил военную службу по призыву с <дата> по <дата>, то суд полагает, что о нарушении своих прав ему стало известно не позднее <дата>

Вместе с тем, зная о нарушении прав, ФИО2 только 24 июля 2023 г. обратился с административным исковым заявлением в суд, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено. При этом доводы ФИО2 о том, что кто является надлежащим административным ответчиком по административному иску, ему стало известно только в ходе подготовке настоящего дела к судебному разбирательству, не имеют правового значения для исчисления срока обращения в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 219 КАС РФ.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Разрешая исковые требования ФИО2 о возложении на административного ответчика обязанности выдать военный билет, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона № 53-ФЗ гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета:

удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в форме электронного документа;

военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета);

справка взамен военного билета.

Органы, осуществляющие воинский учет, вправе с согласия граждан выдавать им помимо документов, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, также персональные электронные карты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 53 Федерального закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ максимальный возраст пребывания в запасе: солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов - 50 лет, младших офицеров - 60 лет; старших офицеров - 65 лет; высших офицеров - 70 лет.

В силу пункта 3 статьи 53 Федерального закона № 53-ФЗ гражданин, пребывающий в запасе и достигший предельного возраста пребывания в запасе или признанный в установленном настоящим Федеральным законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, переводится военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимается с воинского учета.

Поскольку в настоящее время <ФИО> исполнилось <данные изъяты> и на основании пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он был снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе (до 50 лет), а также в военный билет НП № были внесены исправления в части указания имени и даты рождения административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании административного ответчика выдать ему военный билет.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о возложении обязанности выдать военный билет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова