Решение № 2А-1605/2019 2А-1605/2019~М-1769/2019 М-1769/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-1605/2019

Дело №2а-1605/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отела судебных приставов города Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому районному отелу судебных приставов города Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административным ответчиком на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 Сумма задолженности по исполнительному производству не уменьшилась и составляет 990166,70 рублей согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП. Должник официально трудоустроен, работает на Казанском вертолетном заводе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату ФИО3 Обращение с жалобой к административному ответчику - Управлению ФССП по РТ оказалось безрезультатным, в связи с чем ФИО1 обратился в суд, который просит признать незаконным бездействие Московского РОСП г. Казани в части обращения взыскания на заработную плату ФИО3; признать незаконным бездействие УФССП по РТ в части отсутствия ответа на жалобу административного истца.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание представителя не направил.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель Московского районного отела судебных приставов города Казани УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо - ФИО3, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с положениями статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Казани, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 990166,70 рублей.

Из сводки исполнительного производства, представленного Московским РОСП г. Казани УФССП по РТ по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанного отдела вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника - ФИО3.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в действиях Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ отсутствует бездействие, поскольку его судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложено обращение на заработную плату должника, а потому подлежат отклонению требования, предъявленные к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ в части признания незаконным их бездействия, выраженного в непринятии вышеуказанных мер принудительного исполнения.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Управления ФССП по РТ с жалобой на бездействие судебных приставов исполнителей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ обратить взыскание на заработную плату должника.

Согласно частям 1 и 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В материалах административного дела имеется ответ на жалобу взыскателя, из которой следует, что жалоба ФИО1 перенаправляется в Московский РОСП г. Казани УФССП по РТ, в соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о чем индивидуальный предприниматель письменно не был уведомлен.

Допустимые доказательства, подтверждающие направление данного ответа административному истцу и документы, подтверждающие получение данного ответа ИП ФИО1 суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца к Управлению ФССП по РТ, бездействие которого в части ненаправления уведомления о перенаправлении жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Московским РОСП г. Казани УФССП по РТ, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отела судебных приставов города Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому районному отелу судебных приставов города Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отела судебных приставов города Казани УФССП по РТ ФИО2, Московского районного отела судебных приставов города Казани УФССП по РТ, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в виде обращения взыскания на заработную плату должника, отказать.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выраженное во не уведомлении ИП ФИО1 о перенаправлении его жалобы в Московский районный отдел судебных приставов города Казани УФССП по РТ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева