Постановление № 1-267/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019

№ 1 – 267/2019

56RS0030-01-2019-001635-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 5 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Выголова А.В.

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

– подсудимого – ФИО1,

– защитника – адвоката Трубникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от 4 июля 2019 года,

– потерпевшего ФИО3,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, подняв с земли, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «DOOGEE S60» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле 2» материальной ценности не представляющей, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, заявление о примирении сделано добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Трубников Д.М. просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, принес потерпевшему свои извинения. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Егорова Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, фактическое примирение между потерпевшим и подсудимым не достигнуто.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшего, подсудимого, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшим, осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшего. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, а также по месту учебы характеризуется положительно, принес потерпевшему свои извинения. Каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела. Таким образом, установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись Выголов А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>