СудАкт в соцсетях

Решение № 2-209/2018 2-3922/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-209/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Ахмедове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец через представителя обратился с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Нарджилия ДВ» был заключен целевой кредитный договор № (на развитие бизнеса) на сумму 1 500 000 рублей под 16% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № ООО «Нарджилия ДВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется по графику платежей - Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. Согласно приложению № к кредитному договору за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита/уплате процентов, в % от суммы просроченной задолженности, взимается за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств - 0,5% от суммы кредита (процентов), просроченных к уплате, за каждый день просрочки платежа. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.11 кредитного договора, п. 1.2. договора поручительства) были заключены договоры поручительства с физическими лицами: между банком и ФИО2 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 927 472 рубля 83 коп., из которых сумма основного долга 853 432,54 руб. и сумма процентов - 74 040, 29 руб. С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 927 472, 83 руб., из которых сумма основного долга 853 432,54 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов 74 040, 29 руб. начисляемых на остаток долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (кредитный договор не расторгнут).

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Нарджилия ДВ» (директор ФИО2), ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поручительства (ст. 361 ГК РФ) поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Нарджилия ДВ» был заключен целевой кредитный договор № (на развитие бизнеса) на сумму 1 500 000 миллион пятьсот тысяч) рублей под 16% годовых, с окончательным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № ООО «Нарджилия ДВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется по графику платежей - Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев.

Согласно приложению № к кредитному договору за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита/уплате процентов, в % от суммы просроченной задолженности, взимается за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств - 0,5% от суммы кредита (процентов), просроченных к уплате, за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.11 кредитного договора, п. 1.2. договора поручительства) были заключены договоры поручительства с физическими лицами: между банком и ФИО2 договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком - ООО «Нарджилия ДВ» обязательств по кредитному договору № да ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением о обязательств заемщиком.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по целевому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 927 472, 83 руб., из которых сумма основного долга 853 432,54 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов 74 040, 29 руб.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верными.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

В рамках реорганизации ПАО «Бинбанк» был присоединен к ПАО «МДМ Банк», с последующим переименованием на ПАО «Бинбанк» (подтверждающие документы прилагаются), вследствие чего все права и обязанности перешли к ПАО «Бинбанк» Пунктом 1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долг и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом вышеуказанных норм, обстоятельств дела исковые требования о взыскании сумма основного долга в размере 853 432,54 руб., суммы начисленных, но неуплаченных процентов в размере 74 040, 29 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из существа заявленных истцом требований, их буквального толкования, требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток долга до дня полного погашения суммы основного долга, фактически не заявлены, оснований для рассмотрения судом данного требования нет.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 475,00 руб. (по 6 237, 50 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 472 рубля 83 копейки, из которых сумма основного долга 853 432 рубля 54 копейки, сумма процентов 74 040 рублей 29 копеек.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 237 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова Решение в окончательной форме изготовлено судом 09 февраля 2018 года.