СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2662/2018 2-2662/2018~М-2707/2018 М-2707/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2662/2018

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2662/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 657000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно 19 числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 687304,65 руб., из которых: 625096,57 руб. – сумма основного долга кредита, 60653,86 руб. – сумма плановых процентов, 1554,22 руб. – задолженность по пени. В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), с которыми ФИО1 согласилась путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты № №, что подтверждается распиской в получении карты, в которой ФИО1 был установлен лимит в размере 100000 руб. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.10 вышеуказанных Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил ФИО1 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной Тарифами, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 28% годовых. В установленные Правилами сроки ФИО1 не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п.5.6 Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 499,75 руб., из которых: 402,95 руб. – сумма основного долга кредита, 76,85 руб. – сумма плановых процентов, 19,95 руб. – задолженность по пени. В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонилась, возражений против иска не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 657000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно 19 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), с которыми ФИО1 согласилась путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты № №, что подтверждается распиской в получении карты, в которой ФИО1 был установлен лимит в размере 100000 руб.

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета,?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????(???????????(????????????(????????????????????????????????

Судом установлено, что истцом Банком обязательства по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.7.1.3. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию пеня за каждый день просрочки, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, в связи с чем Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. А также Банк сообщил ФИО1 о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке.

Однако задолженность ответчиком ФИО1 по кредитному договору № № до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625096,57 руб. – сумма основного долга кредита, 60653,86 руб. – сумма плановых процентов, 1554,22 руб. – задолженность по пени. При этом, истец в одностороннем порядке, используя предусмотренное кредитными договорами право, уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки (пени) по кредитному договору до 10%.

Задолженность ответчиком ФИО1 по кредитному договору № № до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 499,75 руб., из которых: 402,95 руб. – сумма основного долга кредита, 76,85 руб. – сумма плановых процентов, 19,95 руб. – задолженность по пени. При этом, истец в одностороннем порядке, используя предусмотренное кредитными договорами право, уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки (пени) по кредитному договору до 10%.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10078,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 687304 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 499 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10078 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 05 сентября 2018 года

Судья С.А. Карпачева