СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017~М-1927/2017 М-1927/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2285/2017

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом пре5дварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неоплаченного долга по договору купли-продажи жилого дома

Установил:

ФИО1, Р.Я. обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неоплаченного долга по договору купли-продажи жилого дома. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (покупатель) и истцами (продавцы) был заключен договор купли - продажи жилого дома с земельным участком. Согласно п.1 договора продавцы продали, а покупатель купил земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> и с расположенным на нем двухэтажным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес>. Согласно п.п. 3, 4 договора жилой дом и земельный участок были проданы за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами был произведен следующим образом: - <данные изъяты> рублей должны были быть выплачены истцам до подписания договора; - <данные изъяты> рублей истцы внесли на расчетный счет в АКБ Спурт банк (ОАО) в день подписания договора; -<данные изъяты> рублей истцы внесли на расчетный счет в АКБ Спурт банк (ОАО) в течении пяти дней после подписания договора.

Ответчиком сумма <данные изъяты> рублей была передана истцам и перечислена ими на расчетный счет в АКБ Спурт банк (ОАО) в счет погашения кредита, обремененного ипотекой. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей покупателем не возвращена продавцам по настоящее время.

Просят взыскать со ФИО2в пользу ФИО1, Р.Я. сумму неоплаченного долга по договору купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 <данные изъяты> с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истцов ФИО1, Р.Я. - ФИО5, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, просит отказать в иске по причине пропуска исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ 6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 Э.А., Р.Я. и ФИО2 был заключен договор купли - продажи жилого дома с земельным участком по адресу: РТ, <адрес>(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском о взыскании суммы неоплаченного долга по договору купли-продажи жилого дома.

. Согласно п.п. 3, 4 указанного договора, расчет между сторонами был произведен следующим образом: - <данные изъяты> рублей должны были быть выплачены истцам до подписания договора. Учитывая, что договор купли-продажи заключался ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал исчисляться именно с этой даты.

Представитель ответчика суду заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в силу требований ч.6 ст. 152 ГПК РФ, у суда имеются основания к отказу в иске ФИО1, Р.Я. к ФИО2 о взыскании суммы неоплаченного долга по договору купли-продажи жилого дома

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в п. 26 своего Постановления N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя истцов, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности по причине того, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства, на него оказало очень сильное психологическое влияние и он находился в сильном потрясении, а так же то, что первоначально иск был в суд подан в срок, но по ошибке истца была нарушена подсудность, судом не принимаются, поскольку суд не признает их уважительными. Предъявление иска с нарушением правил подсудности не прерывает срока исковой давности. Нахождение истца в стрессовом состоянии не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194, 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неоплаченного долга по договору купли-продажи жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Копия верна: Судья Гужов В.А.