Решение № 2А-1338/2020 2А-1338/2020~М-1672/2020 М-1672/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2А-1338/2020

Дело № 2а-1338/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к СПИ МОСП по ВИП УФССП России по ...-Кузбассу, МОСП по ВИП УФССП России по ...-Кузбассу, УФССП России по ...-Кузбассу о признании бездействий СПИ незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к СПИ МОСП по ВИП УФССП России по ...-Кузбассу, МОСП по ВИП УФССП России по ...-Кузбассу, УФССП России по ...-Кузбассу о признании бездействий СПИ незаконным, возложении обязанности, мотивировав требования тем, что в МОСП по ВИП УФССП России по ...-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное **.**,** в отношении должника ООО Макси – Трейд в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт». Основанием для возбуждения исполнительного производства стал исполнительный лист ФС № ** от **.**,**, согласно которому необходимо было обратить взыскание на автомобиль ..., темно – ..., ..., VIN: № **, с установлением начальной продажной стоимости 1467000 рублей. Залог является способом обеспечения исполнения обязательств, позволяющим кредитору – залогодержателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данный способ обеспечения исполнения обязательств характеризуется двумя важнейшими свойствами: наличие у кредитора – залогодержателя приоритета в удовлетворении требований из стоимости предмета залога перед другими кредиторами залогодателя; сохранение залогового обременения в случае отчуждения залогодателем предмета залога третьим лицам (свойство следования залога за имуществом). Таким образом исполнительные производства данной категории могут оставаться неисполненными только в исключительных случаях. В связи с тем, что у СПИ имеются все юридические основания для обращения взыскании на заложенное имущество, но взыскатель не получил ни каких процессуальных документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа, а также денежных средств, то следует вывод, что СПИ в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве»: не получил от должника сведения о принадлежности ему предмета залога; не запросил в ГИБДД сведения о собственниках заложенного имущества; не наложил арест на заложенное имущество и не изъял данное имущество; не вынес постановление о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества в случае перехода заложенного имущества от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, не обратился в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества, в случае изменения места совершения исполнительских действий после замены стороны исполнительного производства не передал исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов; не установил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество; не передал заложенное имущество на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе; не удовлетворил требования залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в течение одного месяца со дня передачи на реализацию не вынес постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; не передал нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении СПИ об оценке имущества должника. Имеются все основания для признания судом незаконным бездействий СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Жалоба на действия СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, который уклонился от получения от должника сведения о принадлежности ему предмета залога; обязать СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу запросить у должника сведения о принадлежности ему предмета залога и соответствующие документы; признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, который уклонился от получения сведений в ГИБДД о собственнике заложенного имущества; обязать СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу запросить в ГИБДД сведения о собственнике заложенного имущества; признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, который уклонился от наложения ареста на заложенное имущество и его изъятии; обязать СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу наложить арест на заложенное имущество и изъять его; признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, который уклонился от вынесения постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества; обязать СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынести постановление о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества; признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, который уклонился от обращения в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества; обязать СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу обратиться в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества; признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, который уклонился от передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов; обязать СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу передать исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов; признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, который уклонился от установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество; обязать СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество; признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, который уклонился от передачи заложенного имущества на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе; обязать СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу передать заложенного имущества на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе; признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, который уклонился от удовлетворения требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворить требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, который уклонился от вынесения постановления о снижении цены на пятнадцать процентов; обязать СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынести постановления о снижении цены на пятнадцать процентов; признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, который уклонился от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении СПИ об оценке имущества должника; обязать СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении СПИ об оценке имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** СПИ МОСП по ВИП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,**, выданного Коптевским районным судом ... и заявления взыскателя, об обращении взыскания на автомобиль марки ..., год выпуска ..., цвет ..., должник ООО «Макси Трейд», взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» (л.д.25-28), в период с **.**,** по **.**,** в регистрирующие органы были направлены запросы о должнике и его имуществе (л.д.35).

Согласно ответа ГИБДД МВД России № ** от **.**,** за должником ООО «Макси Трейд» зарегистрирован автомобиль ..., ... года выпуска, г/н № **, VIN № ** (л.д.29).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Макси-Трэйд» находится по адресу: ... (л.д.13-15).

В рамках исполнительного производства СПИ МОСП по ВИП **.**,** было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, **.**,** должнику было направлено требование, **.**,** вынесено постановление о наложении ареста (л.д.35).

Из акта совершения исполнительных действий от **.**,** следует, что по адресу ... организация ООО «Макси Трейд» не установлена. В офисных и магазинных помещениях такой организации нет. Во дворе вокруг дома автомобиль Porsche Cayenne, г/н № ** не обнаружен. Женщина – охранник у шлакбаума сообщила, что такой транспорт у жильцов дома в ее базе не зарегистрирован (л.д.29 оборот).

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выявление должника-организации и (или) имущества должника-организации, фактического адреса нахождения должника может осуществляться посредством получения информации от взыскателя, государственных регистрирующих органов.

На основании изложенного, исходят из того, что решение о признании бездействий незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа, с учетом, что СПИ МОСП по ВИП УФССП России по ... – Кузбассу после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы для установления должника и его имущества, согласно информации, поступивший из ГИБДД, залоговое имущество зарегистрировано за ООО «Макси Трейд», СПИ был осуществлен выход по адресу места нахождения должника: ..., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о наложении ареста на имущество, должнику направлено требование, то оснований для замены должника, передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, не имелось, а также с учетом, что местонахождение залогового имущества не установлено СПИ у СПИ отсутствовала возможность по изъятию имущества, установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, передаче имущества на реализацию, удовлетворении требований залогодержателя из выручки от продажи залогового имущества, снижению стоимости имущества, передаче залогового имущества взыскателю, если торги признаны несостоявшимися и т.д., суд считает, что требования о признании бездействий СПИ незаконными, возложении обязанности не подлежат удовлетворению.

Кроме того, **.**,** заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВИП, СПИ вынесены постановления об отмене постановления СПИ о возбуждении ИП от **.**,** и об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ООО «Макси Трейд» (л.д.30 оборот – 31,33-34).

В настоящее время отсутствует нарушение законных прав и интересов административного истца, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и избранного заявителем способа восстановления нарушенного права.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностным лицом, чьи бездействия истец обжалует, прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в иске к СПИ МОСП по ВИП УФССП России по ...-Кузбассу, МОСП по ВИП УФССП России по ...-Кузбассу, УФССП России по ...-Кузбассу о признании бездействий СПИ незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.