Решение № 2-246/2025 2-246/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-246/2025Кировский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № (УИД: 26RS0№-13) ЗАОЧНОЕ ИФИО1 24 февраля 2025 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из поданного искового заявления следует, что 03.04.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, предоставив заёмщику денежную сумму, однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК-38 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № МФК-38 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ответчика ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований), перед кредитором составила 537261,28 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 366059,13 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 171202,15 рубля. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, не производил погашения задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366059,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11652 рублей. Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405605223896, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от неё обстоятельствам. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения. Суд, исследовав материалы дела, ходатайство представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 220 000 рублей сроком на 12 месяцев под 39,9% годовых. С условиями договора, полной стоимостью кредита и порядком его возврата ФИО2 ознакомлена в полном объеме, что подтверждается её подписями в Анкете-заявлении на получение кредита. Факт предоставления Банком кредита и получение денежных средств в размере 220 000 рублей ответчиком не оспорен. Однако в нарушение условий договора, обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено и доказательств, свидетельствующих об исполнении им надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представлено. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК-38 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № МФК-38 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ответчика ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований), перед кредитором составила 537261,28 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 366059,13 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 171202,15 рубля. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, на основании данного договора к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли все права кредитора, существовавшие по условиям заключенного с ответчиком кредитного договора. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537261,28 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 366059,13 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 171202,15 рубля, суд признает законным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере. По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11652 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (0708 202388) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366059,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 (0708 202388) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 11652 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Балашов Суд:Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро" (подробнее)Судьи дела:Балашов Антон Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 августа 2025 г. по делу № 2-246/2025 Решение от 18 марта 2025 г. по делу № 2-246/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-246/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-246/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-246/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-246/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-246/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-246/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|