Решение № 2-1989/2017 2-1989/2017~М-1727/2017 М-1727/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1989/2017

Копия Дело № 2-1989/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что 30 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, которая нарушила пункт 13.9 правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

07 августа 2015 года истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СГ «УралСиб» произвел осмотр автомобиля истца, однако выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Авант Эксперт». Согласно экспертному заключению № 25-Р/09.15 от 15 сентября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 385 184,26 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 1 000 рублей.

28 сентября 2015 года истцом в ЗАО «СГ «УралСиб» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, а также понесённых расходов по оплате услуг эксперта. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно публикациям на сайтах АО «Страховая группа «УралСиб» и Акционерного общества «Страховая компания Опора» 19.04.2017г. между ними подписан договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и акт приема-передачи страхового портфеля.

В связи с тем, что в рамках договора страхования № отказ от замены страховщика не направлялся, указанный договор страхования был передан в рамках договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховая Компания Опора» 385 184,26 рублей в счет страхового возмещения; расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суде представитель истца исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 368 218 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей. От требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа отказалась.

Определением Кировского районного сада г. Казани от 8 ноября 2017 года производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Согласно статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Казани, ответчик надлежащим образом был извещен как о первом судебном заседании назначенным на 12 сентября 2017 года, так и судебном заседании назначенного на 08 ноября 2017 года, что также подтверждается отчетом о доставке извещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третьи лица ФИО4, представители ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Уралсиб Страхование» в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства серия №

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ФИО5, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, которая нарушила пункт 13.9 правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СГ «УралСиб» произвел осмотр автомобиля истца, однако выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Авант Эксперт». Согласно экспертному заключению №-Р/09.15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 385 184,26 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО «СГ «УралСиб» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, а также понесённых расходов по оплате услуг эксперта. В удовлетворении претензии было отказано, поскольку ответчик провел трассологическую экспертизу транспортного средства, по результатам которой установлено, что характер повреждений транспортного средства истца, не соответствует условиям образования и механизму дорожно-транспортного происшествия.

Согласно публикациям на сайтах АО «Страховая группа «УралСиб» и Акционерного общества «Страховая компания Опора» 19.04.2017г. между ними подписан договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и акт приема-передачи страхового портфеля.

В связи с тем, что в рамках договора страхования № отказ от замены страховщика не направлялся, указанный договор страхования был передан в рамках договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 13 октября 2017 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы «Эксперт». Согласно заключения эксперта № 19-10-СР/17, повреждения автомобиля <данные изъяты> одномоментные и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 368 218 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта у суда не имеется.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением подготовленным Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы «Эксперт».

Более того, ответчик вышеуказанное экспертное заключение не оспорил, альтернативный расчет ущерба представлен не был, доказательств иной суммы материалы дела не содержат. При наличии данных обстоятельств, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 368 218 рублей, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о возмещении расходов за подготовку экспертного заключения № 25-Р/09.15 от 15 сентября 2015 года в размере 1 000 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счету №19-10-17 от 01.10.2017г. расходы по проведению судебной экспертизы в ООО «Центр Независимой Экспертизы «Эксперт» составили 17 000 рублей. Экспертиза проведена по ходатайству представителя ответчика АО «Страховая Компания Опора». Определением суда оплата за ее проведение была возложена на ответчика АО «Страховая Компания Опора». Решение суда состоялось в пользу истца, оплата экспертизы не произведена, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика по делу в пользу экспертных учреждений, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 368 218 (триста шестьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей в счет возмещения ущерба, 1 000 (одна тысяча) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы «Эксперт» 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в размере 6 882 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят два рубля) 18 копеек в бюджет муниципального образования г.Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья: А.Р. Андреев