Решение № 12-279/2023 77-563/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-279/2023

Судья: Федорова А.Л.

УИД 16RS0051-01-2023-000213-58

Дело № 77-563/2023

Дело № 12-279/2023 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 20 декабря 2022 года № ...., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, оппонируя выводам субъектов административной юрисдикции, просит вынесенные ими акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Хасанова Ш.К., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При этом пересекать ее запрещается.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был подвергнут уполномоченным лицом приведенной публично-правовой ответственности за то, что 07 декабря 2022 года в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь вблизи дома № <адрес> по проспекту Победы города Казани, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил перестроение на правую полосу.

Судья районного суда, пересматривая дело, мнение автора оспариваемого постановления разделил и счел обвинение, выдвинутое против ФИО1, состоятельным.

Однако с такими выводами правоприменителей согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

ФИО1, на всем протяжении производства по делу, настаивал на том, что 07 декабря 2022 года в 19 часов 00 минут, следуя по проспекту Победы со стороны улицы Сахарова и намереваясь совершить поворот направо в сторону торгового центра «<данные изъяты>», съехал на полосу, выделенную для маршрутных транспортных средств, там, где это позволяет дорожная разметка. После этого с его транспортным средством столкнулся двигавшийся по полосе для маршрутных транспортных средств автомобиль под управлением ФИО2

В свою очередь, ФИО2 заявлял, что ФИО1 перестроился на полосу, по которой он двигался, непосредственно у съезда с проспекта Победы на упомянутую дорогу.

В этой связи каждый из участников контактного инцидента составил свою схему происшествия, на которой по-разному отобразил обстоятельства столкновения.

На схеме, составленной ФИО1, указано, что взаимный контакт транспортных средств произошел после предпринятого им перестроения на правую крайнюю полосу.

В то же время на схеме ФИО2 отмечено, что транспортное средство под управлением ФИО1 перестраивалось в крайнюю правую полосу через сплошную линию разметки непосредственно перед съездом на дорогу, идущую в сторону дома № <адрес>.

Исходя из размещенных в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например, на сайте kartagrada.ru) 3D-фотографий участка автомобильной дороги, где произошло столкновение транспортных средств, полоса, по которой до столкновения следовал автомобиль под управлением ФИО2, предназначена для движения маршрутных транспортных средств и отделена от остальной проезжей части разметкой 1.1.

Однако перед съездом с проспекта Победы на дорогу, ведущую к торговому центру «<данные изъяты>», сплошная линия разметки переходит в разметку 1.11, разрешающую перестроение с полосы, по которой следовал автомобиль ФИО1, на полосу для маршрутных транспортных средств для совершения поворота направо.

Судя по имеющимся в материалах дела фотографиям, автомобиль ФИО1 после касания развернулся и сместился на дорогу, идущую в сторону торгового центра «<данные изъяты>», а автомобиль под управлением ФИО2 остался стоять напротив указанного съезда на полосе для маршрутных транспортных средств, сохранив первоначальное направление движения. Причем автомобиль ФИО2 успел проехать крайне незначительное расстояние от разметки 1.11, позволяющей перестраиваться на полосу для маршрутных транспортных средств со стороны полосы, по которой следовал автомобиль ФИО1

Каких-либо измерений расстояний от места расположения транспортных средств и находящихся на дорожном полотне осколков автомобильных деталей до средств дорожного регулирования, в том числе и дорожной разметки 1.11, не производилось.

По этой причине описанное пространственное расположение транспортных средств в совокупности с радиусом разброса по проезжей части фрагментов поврежденных деталей кузова допускает возможность развития дорожно-транспортной ситуации как в том ключе, в котором она представлена ФИО1, так и в том, в котором она воспроизведена ФИО2

Иных доказательств, которые могли бы быть использованы в пользу подтверждения одной из двух взаимоисключающих версий, в материалах дела не имеется.

Изложенное означает, что административный орган не собрал той совокупности доказательств, которая неопровержимо указывала бы на причастность ФИО1 к нарушению требований, продиктованных требованиями разметки 1.1.

В этой связи на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора по ИАЗ .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 20 декабря 2022 года № .... и оставившее его в силе решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 20 декабря 2022 года № .... и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены приведенные акты.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин