Постановление № 1-317/2024 1-47/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-317/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре судебного заседания Гавриленко Р.И.,

с участием государственного обвинителя Каримова А.О., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем – экспедитором в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем MAN TGX 18.440 4Х2 BLS», государственный регистрационный знак № регион в составе полуприцепа 871541 государственный регистрационный знак №, в светлое время суток осуществлял движение на нем по правой полосе движения 853 км автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, проходящей по территории Ханты-Мансийского района, со стороны г. Нефтеюганска в направлении г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры. В нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязан был знать, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, обязан был знать, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, ФИО2, следуя в указанном направлении, двигаясь по правой полосе движения853 км автодороги Р-404 сообщением «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» в направлении г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не позволяющей в полной мере обеспечивать ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при движении к дорожной обстановке был невнимателен, и, действуя неосторожно, увидев на своей полосе движения двигающийся в попутном направлении с меньшей скоростью грузовой автомобиль, с целью избежать столкновения с данным автомобилем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут на расстоянии 790 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающего 852 км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», проходящей по территории Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, на встречной полосе движения допустил столкновение с автомобилем «56274-10» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, двигавшемся по своей полосе движения в направлении г. Нефтеюганска. Тем самым ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, абз. 1 п. 10.1, абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение водителю автомобиля «5674-10» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 согласно заключения эксперта № 788 от 06.09.2024 следующих повреждений: 1.1. закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области; 1.2. закрытая травма груди в виде переломов 4-го, 5-го, 6-го, 7-го правых ребер по средней подмышечной линии с повреждением правого легкого (пневмоторакс – воздух в плевральной полости), ушиб нижней доли правого легкого, переломы тел позвонков 7-го и 12-го грудных позвонков, переломы правых поперечных отростков 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го, 12-го грудных позвонков; 1.3. закрытый перелом правой ключицы в средней трети, из вышеуказанных повреждений наибольший – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, раздел II, пункт 6.1.10) причинила закрытая травма груди.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании подсудимый ФИО2 его подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что причиненный ему в результате преступления вред заглажен подсудимым в полном объеме путем денежной компенсации, а также принесением извинений, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением, указав, что последствия прекращения дела ему понятны, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, защитник заявила о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим, а государственный обвинитель не возражал против этого.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением ФИО1 вред, примирился с потерпевшим, который заявил о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося, в целом, удовлетворительно, суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное указанное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «56274-10», госномер А369АР186 регион, автомобиль «MAN TGX 18.440 4Х2 BLS», госномер С410УВ750 регион – оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение, видеорегистратор передать законному владельцу, DVD-R диск - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности за указанное деяние.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «56274-10», госномер А369АР186 регион, автомобиль «MAN TGX 18.440 4Х2 BLS», госномер С410УВ750 регион – оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение, видеорегистратор передать законному владельцу, DVD-R диск - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его оглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Булыгин