Решение № 2А-613/2024 2А-613/2024~М-506/2024 М-506/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-613/2024

УИД №61RS0057-01-2024-000674-61

2а-613/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

21 июня 2024 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая свои требования тем, что на исполнение в Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер скрыт>, должником по которому является ФИО3. Имеется бездействие СПИ в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствие контроля за исполнением. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника и контроля за его исполнением; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, в части установления местонахождения источника получения дохода должника; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, УВМ и ФНС; обязать СПИ ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2023 года СПИ ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области №2-4-744/2021 от 30.06.2021 года было возбуждено исполнительное производство №18199/23/61054-ИП, что подтверждается Судебным приказом №2-4-744/2021 от 30.06.2021 года и Постановлением о возбуждении ИП от 17.03.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем в период времени с 17.03.2023 года по 20.06.2024 года в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в электронном виде во все регистрирующие органы, операторам сотовой связи и кредитные организации, что подтверждается Реестром электронных запросов по исполнительному производству №18199/23/61054-ИП от 17.03.2023 года.

13 июня 2024 года СПИ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что подтверждается Постановлением от 13.06.2024 года.

13 июня 2024 года вышеуказанное постановление было направлено в адрес взыскателя в форме электронного документооборота через портал ЕПГУ, что подтверждается снимком экрана портала.

19 июня 2024 года вышеуказанное постановление так же было направлено в Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ и в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, что подтверждается Реестром почтовых отправлений.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия СПИ Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не своевременном принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не своевременном принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года

Судья В.Г. Хачатурян