Приговор № 1-318/2019 1-48/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-318/2019

УИД: 63RS0042-01-2019-003401-14

Дело №1?48/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 26февраля 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – ШаталоваН.М.,

защитника – адвоката МамбетоваМ.Г., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – Б.Р.ИА.,

при секретаре – Лариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.ИВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Днём <дата> Б.Р.ИВ., находясь по месту жительства – в комнате № <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, используя свой мобильный телефон марки <...> посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства – мефедрона (4?метилметкатинона) бесконтактным способом. Затем Б.Р.ИВ. электронным способом через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет осуществил перечисление денежных средств в размере 18000рублей посредством её перевода в криптовалюту «Биткоины» в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством – на участке местности в 200метрах от <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Б.Р.ИВ. на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира прибыл по вышеуказанному адресу и в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта пачку от сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый пакетик с находящимся в нём веществом, содержащим согласно заключению эксперта № от <дата> наркотическое средство мефедрон (4?метилметкатинон) массой 20,27грамма, то есть в крупном размере. После этого Б.Р.ИВ., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поместил вышеуказанный полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством в правый внутренний карман надетой на нём куртки и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, передвигаясь по <адрес> в качестве пассажира на вышеуказанном автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> до 01часов 05минут <дата>, когда на пункте патрулирования по адресу: <адрес>А, он был задержан сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, а пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4?метилметкатинон) массой 20,27грамма, то есть в крупном размере, был у него обнаружен и изъят из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Б.Р.ИВ. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Б.Р.ИА. в полном объёме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Б.Р.ИГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Б.Р.ИВ. активно способствовал расследованию преступления путём сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, а также о лицах, причастных в незаконному обороту наркотических средств, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Б.Р.ИВ. является гражданином России, несудим, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, поддерживает стойкие социальные связи с родственниками, состоит в фактических брачных отношениях с девушкой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № Б.Р.ИВ. не страдает и не страдал каким-либо психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не страдает наркоманией и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации. Он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.55 – 56).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Б.Р.ИА. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой40 УПКРФ.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Б.Р.ИГ. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности Б.Р.ИА., с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 20,25грамма, два ватных диска со смывами с рук осуждённого Б.Р.ИА. и контрольный образец ватного диска, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки <...> с номерами IMEI:№ / №, находящийся на ответственном хранении у осуждённого Б.Р.ИА., – считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: . ФИО2

.
.

.