Решение № 2-1050/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1050/2024

УИД: 66RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1050/2024 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольных построек, возмещении вреда,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось с иском с СНТ «Ромашка», в котором просило обязать ответчика освободить лесной участок от самовольных построек в выделе 8, квартала 87 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества на площади 0,63 га, взыскать с ответчика вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 19697 руб. 56 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления патрулирования лесов должностными лицами ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» проведен осмотр лесного участка, расположенного в границах кварталов 87 (части выдела 8,9) Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества, где выявлены нарушения: самовольное использование лесного участка для ведения сельского хозяйства на площади 0,63 га и самовольное размещение объектов на площади 0,0758725 га. Истцом разрешительные документы на использование указанного участка ответчику не выдавались. Постановлением участкового уполномоченного МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Нарушениями лесного законодательства причинен вред лесному фонду в размере 21729 руб. (размер вреда за самовольное использование лесного участка для ведения сельского хозяйства - 2031 руб., размер вреда за самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, - 19698 руб.). ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Ромашка» произведена оплата в размере 2031 руб. 44 коп. за самовольное использование лесного участка. Лесной участок от самовольных построек не освобожден.

Представитель истца в заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления патрулирования лесов должностными лицами ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» проведен осмотр лесного участка, расположенного в границах кварталов 74 (части выдела 24) и 87 (в части выдела 8) Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества, где выявлены нарушения: самовольное использование лесного участка для ведения сельского хозяйства на площади 0,3032 га и самовольное размещение объектов на площади 0,0417615 га, о чем составлен акт патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием построек, координат их нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» составлен акт о лесонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» обратилось в МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением по данному факту.

Постановлением участкового уполномоченного МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Земельный участок, на котором находятся указанные участки, находится в собственности Российской Федерации.

В отношении лесного участка договор аренды с ответчиком не заключен. Истцом разрешительные документы на использование указанного участка ответчику не выдавались.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом председателю СНТ «Ромашка» ФИО2 вручена претензия об освобождении лесного участка от самовольных построек, возмещении вреда, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в размере 2031 руб. 44 коп.

До настоящего времени лесной участок не освобожден от самовольных построек, ущерб не возмещен.

Разрешая требования об освобождении лесного участка от самовольных построек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 38 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольное размещение самовольных построек ответчиком подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе указанными выше актами патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном случае лесной участок использован ответчиком для размещения самовольными постройками, что не предусмотрено законом.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению лесного участка.

Разрешая требования о возмещении вреда, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В п. 15 указанного Постановления разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного самовольным размещением объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления рекреационной деятельности, и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из площади земельного участка, занятого объектом.

Согласно представленному истцом расчету ущерба, причиненному вследствие нарушения лесного законодательства (за самовольное использование ответчиком лесов для ведения сельского хозяйства, самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства), размер ущерба произведен в соответствии с п. 11 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, исходя из ставки платы для осуществления рекреационной деятельности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба не представлено.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда 19697 руб. 56 коп.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что требования истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольных построек, возмещении вреда удовлетворить.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка» (ИНН №) освободить лесной участок от самовольных построек в выделе 8,9 квартала 87 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества на площади 0,63 га.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» (ИНН №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, 19697 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 56 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

<...> Судья- Т.В. Жердева