Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-710/2018 М-710/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-710/2018

Дело № 2-710/2018 УИД 33RS0018-01-2018-001048-58


Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 22 ноября 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Колесникова Г.В.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... На основании его заявления в данном доме зарегистрированы ответчики. Однако длительное время (более полугода) они там фактически не проживают, и место их нахождения не известно. Ответчики не участвуют в несении расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. Имущество ответчиков в жилом доме отсутствует. Указал также, что добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. В родственных отношениях с ответчиками истец не состоит.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 и его представить - адвокат Колесников Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчиков адвокат Филиппов А.Ю., привлеченный к участию в деле на основании статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статей 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 ноября 2018 года, делом правоустанавливающих документов (л.д. 16-19, 26-54).

Из представленных суду выписок из домовой книги дома № 250 от 24 марта 2017 года и № 938 от 28 августа 2018 года ..., справок отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району № 60/7 от 09 ноября 2018 года следует, что по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы: ФИО3 - с ...; ФИО2 - с ... (л.д. 6-7, 55-56).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей и другого имущества ответчики в доме не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля М., который суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает в жилом ..., расположенном в ... и подтвердил обстоятельства изложенные истцом в обоснование заявленных требований.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку его показания соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Доказательств опровергающих показания свидетеля, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 и ФИО3 права пользования данным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчиков по пользованию спорным жилым помещением суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей и другого имущества в доме не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют. Право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, а они - снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ФИО3 право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов