Решение № 2-2482/2023 2-2482/2023~М-1486/2023 М-1486/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-2482/2023

Дело № 2-2482/2023

УИД №

Мотивированное
решение составлено 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 120962 рубля 83 копейки, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на отправку документов в страховую компанию и искового заявления 1034 рубля, расходов на ксерокопирование документов 1215 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2021 года, в 11 часов 30 минут, на 609 кв. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (ОСАГО страховой полис АО Страховая бизнес группа <данные изъяты>) за рулем которого находится ФИО1 транспортное средство принадлежит ему на праве собственности и автомашины истца <данные изъяты> государственный номер № (полис ОСАГО СК ПАО РОСГОССТРАХ <данные изъяты> за рулем которого находился истец ФИО2

Заявление принято в филиале страховой компании 13.01.2022 года. Он просил выдать ему направление на ремонт, но 27.01.2022 года ему поступили денежные средства в размере 98100 рублей. С решением страховой компании он не согласен, поэтому 02.03.2022 года он был вынужден обратиться к ней с заявлением по форме ФУ о пересмотре его дела.

Согласно экспертного заключения № № согласно которому, стоимость восстановительных расходов транспортного средства -затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет без износа 194600 рублей с учетом износа 136 000 рублей утилизационная стоимость 2656,78 рублей.

В связи с этим, ФИО2 был вынужден написать и направить заявление по форме ФУ 05.03.2022 года, письмом от 14.03.2022 года ему было отказано в выплате.

01.04.2022 года ФИО2 направил обращение Финансовому уполномоченному от 12.05.2022 года в его пользу взысканы денежные средства в размере 10821 рубль.

Решением судебного участка № 9 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 72366 рублей 00 копеек. Данные денежные средства списаны принудительно банком на его расчетный счет 28.12.2022 года.

Истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка.

13.01.2022 года заявление принято страховой компанией срок рассмотрения 03.02.2022 года. 27.01.2022 года зачислены денежные средства в размере 98100 рублей.

22.05.2022 года истцу зачислены денежные средства в размере 10821 рубль.

С 03.02.2022 года по 22.05.2022 года просрочка 109 дней 83187 *109*1/100=90673,83 рублей.

С 23.05.2022 по 28.12.2022 просрочка 159 дней 72366*220*1/100=159205 рублей.

90673,83+159205 =246878,83 рубля.

В связи с этим, истец был вынужден написать и направить заявление по форме ФУ18.01.2023 года, 26.01.2023 года ему поступили денежные средства в размере 62958,0 рублей.

246878,83-62958=183920,83 рублей.

18.03.2023 года истец обратился к ФУ, решением от 06.04.2023 года ему отказано в удовлетворении требований. Поэтому он вынужден обратиться в суд.

Считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 183920,83-62958=120962,83 рублей, компенсация морального вреда, а также почтовые расходы, расходы по ксерокопированию документов, и расходы на оплату юридических и представительских услуг.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

29.12.2021 года, в 11 часов 30 минут, на 609 кв. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (ОСАГО страховой полис АО Страховая бизнес группа <данные изъяты> за рулем которого находится ФИО1 транспортное средство принадлежит ему на праве собственности и автомашины истца <данные изъяты> государственный номер № (полис ОСАГО СК ПАО РОСГОССТРАХ № за рулем которого находился истец ФИО2

Заявление принято в филиале страховой компании 13.01.2022 года. ФИО2 просил выдать ему направление на ремонт, но 27.01.2022 года ему поступили денежные средства в размере 98100 рублей. С решением страховой компании он не согласен, поэтому 02.03.2022 года он был вынужден обратиться к ней с заявлением по форме ФУ о пересмотре его дела.

Согласно экспертного заключения № № согласно которому, стоимость восстановительных расходов транспортного средства -затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет без износа 194600 рублей с учетом износа 136 000 рублей утилизационная стоимость 2656,78 рублей.

В связи с этим, ФИО2 был вынужден написать и направить заявление по форме ФУ 05.03.2022 года, письмом от 14.03.2022 года ему было отказано в выплате.

01.04.2022 года ФИО2 направил обращение Финансовому уполномоченному от 12.05.2022 года в его пользу взысканы денежные средства в размере 10821 рубль.

Решением судебного участка № 9 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 72366 рублей 00 копеек. Данные денежные средства списаны принудительно банком на его расчетный счет 28.12.2022 года.

Разрешая исковые требовании, суд учитывает, что 13.01.2022 года заявление принято страховой компанией срок рассмотрения 03.02.2022 года. 27.01.2022 года зачислены денежные средства в размере 98100 рублей.

22.05.2022 года истцу зачислены денежные средства в размере 10821 рубль.

С 03.02.2022 года по 22.05.2022 года просрочка 109 дней 83187 *109*1/100=90673,83 рублей.

С 23.05.2022 по 28.12.2022 просрочка 159 дней 72366*220*1/100=159205 рублей.

90673,83+159205 =246878,83 рубля.

В связи с этим, истец был вынужден написать и направить заявление по форме ФУ18.01.2023 года, 26.01.2023 года ему поступили денежные средства в размере 62958,0 рублей.

246878,83-62958=183920,83 рублей.

18.03.2023 года истец обратился к ФУ, решением от 06.04.2023 года ему отказано в удовлетворении требований. Поэтому он вынужден обратиться в суд.

Лимит ответственности составляет 400 000 рублей.

Принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 неустойки имеются.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму недоплаченного страхового возмещения, общую сумму неустойки, подлежащую начислению в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, объем нарушенного права, длительность нарушения права: с 03.02.2022 по 22.05.2022 (109 дней), с 23.05.2022 по 28.12.2022 года (159 дней), а также ходатайство страховой компании об уменьшении неустойки, суд полагает возможным не применять статью 333 ГК РФ и взыскать неустойку в полном объеме в размере 120962 рубля 83 копейки. По мнению суда, неустойка в данном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неполучении им в установленный законом 20-дневный срок страхового возмещения в объеме, необходимом для восстановления нарушенного права, нашел свое подтверждение.

Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании со страховщика компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, длительность нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет сохранить баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 1034 рубля, расходы на ксерокопирование документов в размере 1215 рублей.

Данные расходы необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельств дела, объема фактически оказанных юридических и представительских услуг, продолжительности и количества судебных заседаний по настоящему делу, характера и сложности спора, соотношение защищаемого права и размер судебных расходов, стоимость аналогичных услуг по делам такой категории, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3919 руб. (3619 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) неустойку за период с 03.02.2022 года по 22.05.2022 года и с 23.05.2022 по 28.12.2022 года в размере 120 962 руб. 83 копейки, компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 1034 рубля, расходы на оплату юридических и представительских услуг 10 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов 1215 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 3919 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>