Приговор № 1-209/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-209/2020

УИД 66RS0057-01-2020-001363-36

Дело № 1-209/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.

адвоката Семеновой С.А.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2020 года в период с 12:43 до 12:48 ФИО1, владея банковской картой ПАО « Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1 и зная её персональный индивидуальный код ( пин-код), действуя с целью кражи денежных средств используя вышеуказанную банковскую карту с расчетного счета № открытого на имя Потерпевший №1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, используя банкомат № и вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввела пин-код и проведя одну операцию по выдаче наличных денежных средств, тайно похитила с расчетного банковского счета № денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми ФИО1, скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимой ФИО1, полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 13.09.2020 в утреннее время примерно около 09:00 часов утра, она находилась в гостях у Потерпевший №1, с которым распивали спиртное. По ее просьбе Потерпевший №1 согласился дать ей в долг 1000 рублей, для чего дал ей банковскую карту, светло-желтого цвета МИР Сбербанк, написал ей пин-код от карты. Около 12:00 часов 13.09.2020 она пошла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес>, где вставила банковскую карту Потерпевший №1 в терминал, ввела пин-код карты, после чего проверила баланс на карте, баланс составил 5200 рублей. Увидев, что на карте находится такая сумма, она решила похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, так как посчитала, что Потерпевший №1 не знает баланс карты и и не заметит хищение. После чего сняла наличными денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее на терминале оплаты она снова запросила баланс на карте, и терминал выпустил чек с балансом около 200 рублей. Данный чек по возращению она передала Потерпевший №1, обманув его, что денег на карте нет и 1000 рублей она не сняла. Распив еще спиртное она ушла домой Больше она Потерпевший №1 не видела. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обещает возместить материальный ущерб полностью (л.д.57-60).

Гражданский иск потерпевшего на л.д. 94 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей ФИО1 признала.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего и иными доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что познакомился с ФИО2 и ее сожителем, когда те пришли к нему домой сами. В один из дней он и ФИО2 распивали спиртное. В процессе распития она попросила у него в долг 1000 рублей, он согласился, передал ФИО2 банковскую карту, продиктовал пин-код, сказал, чтобы сходила до банкомата, и обналичила денежные средства в сумме 1000 рублей, а потом карту вернула ему. Через время ФИО2 вернулась, сказала, что на счете банковской карты денег нет и показала ему чек. Он был удивлен, так как точно знал, что на счете у него были 5000 рублей. На следующий день в банке он узнал, что с банковской карты денежные средства были обналичены. Со слов сотрудников банка, деньги сняла женщина, по описанию похожая на ФИО2. Он в банке взял выписку о движении денежных средств по счету, которую передал сотрудникам полиции. Также на видеозаписи, изъятой в банке, которая ему демонстрировалась сотрудниками полиции он узнал ФИО2. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, для него значительный. До настоящего времени ему денежные средства в сумме 5000 рублей, не вернули.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

На л.д.1 имеется заявление о привлечении к уголовной ответственности, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащие ему деньги.

Согласно протокола осмотра места происшествия, 25.09.2020 в период времени с 14.15 часов до 14.41 часов, осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен банкомат №. В помещении расположена камера видеонаблюдения на потолке. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, на СД-диске (л.д.8-9).

При просмотре видеозаписи установлено, что: 13.09.2020 в 12:43 часов в фойе ПАО Сбербанк у одного из терминалов находится женщина, которую потерпевший Потерпевший №1 опознал как ФИО2. По видеозаписи видно, что ФИО3, в 12:46, пользуясь банковской картой, сняла денежные средства(л.д.44-45).

У Потерпевший №1 изъяты документы: два кассовых чека ПАО «Сбербанк», выписка по счету на 5 листах ПАО «Сбербанк», что подтверждается протоколом выемки на л.д. 27-28.

Согласно протоколу осмотров чеков видно, что 12.09.2020 года на счет было внесено 5000 рублей, а 13.09.2020 года в 10:48 сумма 5000 рублей списана.

Из выписки по счету дебетовой карты MIR, за период с 01.08.2020-16.09.2020 видно, что владельцем карты является Потерпевший №1. В ходе осмотра указанной детализации установлено, что 12.09.2020 через ATM 60017711 внесено 5000 рублей; 13.09.2020 через ATM 60017704 выдача 5000 рублей (л.д.34-35).

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение подсудимой ФИО3 А. хищения денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также протоколами процессуальных и следственных действий, из которых видно, что подсудимая, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшего, умышленно, тайно через банкомат, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, сняв их с расчетного счета Потерпевший №1, на которые право не имела, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменен квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующим признаком является причинение значительного ущерба конкретному гражданину, следовательно, квалификация деяния по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ требует, чтобы причиненный ущерб гражданину превышал 5000 рублей.

ФИО1 совершена кража денежных средств в размере ровно 5000 рублей. В этой связи суд считает, что квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба вменен ФИО1 не обоснованно и подлежит исключению, что не ухудшает ее положения, но и не влияет на квалификацию ее действий.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ею преступления, а так же данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ранее не судимой ФИО1 преступление относятся к категории тяжких, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении шестерых малолетних детей. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п. п. и, г ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ,

По месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, но состоит на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимой, ранее не судимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложив на нее определенные обязанности. Учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, условия жизни ее семьи, суд полагает, что иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимой, ее материального положения, характера совершенного преступления, считает возможным не назначать.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой и применения к ней ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 во взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ и полным признанием иска подсудимой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года, вменив ей в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева