Решение № 2-2417/2019 2-2417/2019~М-2122/2019 М-2122/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2417/2019

Дело № 2-2417/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Камелот» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Требование мотивированно тем, что (дата) ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключил договор №... с ФИО2 и предоставил кредитную карту №... с суммой кредитного лимита в размере 30 000 рублей под 26% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику (дата). Однако, должник после получения кредитной карты свои обязательства надлежащим образом не исполнил. (дата) произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут». (дата) произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут». (дата) мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Перми выдан судебный приказ №... о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Редут». (дата) мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения. (дата) на основании договора уступки прав (требований) №... произошла переуступка прав требований с ООО «Редут» на ООО «Камелот». Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессииЮ зафиксирована на момент переуступки прав. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 105 525 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3311 рублей.

Представитель истца ООО «Камелот» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку вносил частично платежи, о наличии задолженности ему не сообщали, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что (дата) ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключил договор №... с ФИО2 и предоставил кредитную карту №... с суммой кредитного лимита в размере 30 000 рублей под 26% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику (дата).

По условиям договора ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты частями, не менее установленного минимального платежа. Размер платежа составляет 5% от ссудной задолженности, сумму и срок его оплаты указывается в ежемесячной выписке, которую Банк формирует ежемесячно (л.д.9-10).

Согласно представленных условий кредитования, за пропуск оплаты минимального платежа, совершенный в течение действия договора, предусмотрены штрафные санкции: 1 раз – 300 рублей, 2-й раз – 500 рублей, 3-й раз – 1000 рублей, последующие разы – 2000 рублей. Из графика платежей следует, что платежи производятся ежемесячно в период с (дата) по (дата).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Однако, должник после получения кредитной карты свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

(дата) произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут».

(дата) произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут».

(дата) ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 103 926 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины (л.д.47 гражданское дело №...).

(дата) мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Перми выдан судебный приказ №... о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Редут» (л.д.22).

(дата) мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения (л.д.23).

(дата) на основании договора уступки прав (требований) №... произошла переуступка прав требований с ООО «Редут» на ООО «Камелот» (л.д.14-21).

Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии зафиксирована на момент переуступки прав.

Согласно расчету задолженности, представленному в адрес суда Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» по состоянию на (дата) размер задолженности ответчика составляет 103 926 рублей 65 копеек, в том числе: в счет просроченной задолженности – 29833 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 10 032 руб.29 коп., задолженность по процентам по просроченной задолженности - 8 360 руб.86 коп., плата за пропуск минимального платежа – 55 700 руб.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено одностороннее расторжение Банком договора кредитной карты в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Банк указанным правом воспользовался. Согласно предоставленным сведениям, срок кредитования – 36 месяцев, дата расторжения договора – (дата), дата последней оплаты – (дата).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком договора кредитной карты, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга и процентов, определенных в договоре.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие об обеспечении заемщиком в течение платежного периода на счете минимального платежа в размере 5% от суммы кредита, предоставленного заемщику на конец расчетного периода, указывает на то, что договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Соответственно, по условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – (дата), период действия судебного приказа - с (дата) по (дата) (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и в этой связи исковые требования ООО «Камелот» не подлежат удовлетворению.

Так, с (дата) (дата расторжения договора) до даты обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ((дата)) прошло 2 года 5 месяцев 21 день. В период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа по дату его отмены ((дата)), который составляет 4 месяца 4 дня, срок исковой давности не тек в силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 6 месяцев 9 дней, соответственно, после отмены судебного приказа, в пределах срока исковой давности иск должен был быть предъявлен Обществом в суд не позднее (дата) (с (дата) + 6 месяцев 9 дней).

Согласно штампа входящей корреспонденции, исковое заявление подано Обществом в адрес суда (дата), соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>