Решение № 2-282/2017 2-282/2017(2-3610/2016;)~М-3113/2016 2-3610/2016 М-3113/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "Э..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО "Э..." с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца MitsubishiPajero государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан второй его участник водитель ФИО2 Поскольку на момент ДТП ответственность истца была застрахована в САО "Э...", ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ответчик признал случай страховым и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 21 000 рублей. С целью установления реального размера причиненного имуществу ущерба ФИО1 организовал независимую экспертизу в ООО "О...". Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38 467 рублей 03 копейки, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 11 475 рублей. С целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании вышеизложенного, c учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с САО "Э..." недоплаченное страховое возмещение в размере 25 120 рублей, штраф, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 45 969 рублей, а так же рассчитать ее на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

О времени и месте судебного заседания истец ФИО1 извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик САО "Э..." явку представителя в суд не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "И..." ФИО2 в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля MitsubishiPajero государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Ввиду того, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована у ответчика (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов, что следует из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего.

Ответчик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 21 000 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Посчитав страховую выплату заниженной, истец обратился в ООО "О...". Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38 467 рублей 03 копейки, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 11 475 рублей.

Претензия истца с приложением вышеуказанных заключений от ДД.ММ.ГГГГ, полученная САО "Э..." ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Таким образом, истцу по страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 21 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П, с использованием справочников РСА и утраты его товарной стоимости по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Выводами экспертизы, проведенной экспертом ООО "П...", подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 32 203 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля определена на сумму 13 917 рублей.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наступление страхового случая подтверждено предоставленными доказательствами, выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части доплаты страхового возмещения на сумму 25 120 рублей (32 203 руб.+13 917 руб.-21 000 руб. = 25 120 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец заключил договоры на выполнение работ по оказанию услуг по оценке с ООО "О...", по которым им была произведена оплата стоимости услуг на общую сумму 13 000 рублей (л.д.12, л.д.35). Подготовленные в рамках договоров отчеты эксперта-техника послужили основанием для предъявления претензии страховщику и обращения в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, расходы истца на оплату услуг по вышеуказанному договору следует признать убытками и их надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 12 560 рублей (25 120 руб. х 50%).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 969 рублей 60 копеек и рассчитать ее на день вынесения решения суда.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) неустойка составит 45 969 рублей 60 копеек. Расчет неустойки: 25 120 руб. * 1% * 183 = 45 969,60 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) неустойка составит 5 275 рублей 20 копеек. Расчет неустойки: 25 120 руб. * 1% * 21 = 5 275,20 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам, к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату дубликатов экспертных заключений, которые с учетом результатов рассмотрения дела полностью относятся на ответчика в полном объеме в размере 3 000 рублей.

От ООО "П..." в суд поступило заявление о взыскании за проведение судебной экспертизы 8 000 руб. В связи с удовлетворением иска стоимость экспертизы обязан оплатить ответчик.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела на сумму 8 000 рублей (л.д.52).

С учетом невысокой степени сложности дела, объема фактически оказанной правовой помощи, суд определяет ко взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на представителя 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 538 рублей 50 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО "Э..." в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 120 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 13 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 12 560 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 969 руб. 60 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 275 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., на изготовление дубликатов экспертных заключений 3 000 руб., а всего 106 924 (Сто шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО "Э..." в пользу ООО "П..." за услуги эксперта 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с САО "Э..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 3 538 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приокский районный суд г. Н.Новгорода

Судья С.А. Бадоян

В <данные изъяты>

<данные изъяты>