Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018~М-1169/2018 М-1169/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1241/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 11 июля 2018 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2018 по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 355 767 рублей под 17,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Однако ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 128971 рублей 88 копеек, в том числе по кредиту – 125 500 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами –1271 рублей 37 копеек, прочие неустойки – 2200 рублей.

Указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9779 рублей 44 копейки истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является целевым кредитом на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства модель – <данные изъяты> В связи, с чем истец, просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой, отправленной заказным письмом по почте по месту его жительства. Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк УралСиб» предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 355 767 рублей под 17,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные, предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 355 767 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с неисполнением условий ФИО2 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Оплата задолженности ФИО2 в добровольном порядке не произведена.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 128 971 рубль 88 копеек, в том числе по кредиту – 125 500 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами –1271 рублей 37 копеек, прочие неустойки – 2200 рублей.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом №99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», а также Федеральным законом №210-ФЗ от 29.06.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах» изменено наименование ОАО «Банк Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно записи в Едином о государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб».

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере – 128 971 рубль 88 копеек, в том числе по кредиту – 125 500 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами –1271 рублей 37 копеек, прочие неустойки – 2200 рублей.

Кроме того, ПАО «Банк УралСиб» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модель <данные изъяты>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п.3.1 и 3.3 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствие со ст.349 ч.2 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником заложенного транспортного средства - <данные изъяты> является ФИО2

В силу изложенного, суд, в отсутствие спора о залоговой стоимости транспортного средства, и установив, что ответчиком нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, а также взыскав сумму задолженности по нему, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство <данные изъяты>

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9779 рублей 44 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УралСиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 971 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 88 копеек, в том числе по кредиту – 125 500 (сто двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами –1271 (одна тысяча двести семьдесят один) рублей 37 копеек, прочие неустойки – 2200 (две тысячи двести) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9779 (девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Митюгов