Решение № 2А-127/2019 2А-127/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-127/2019

дело №2а-127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Чистюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора. В обоснование требований в заявлении указано, что административный ответчик был осужден приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК 05.07.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. Решением Троицко-Печорского районного суда РК от 06.12.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов утра, кроме времени нахождения на работе. 08.02.2019 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Находясь под административным надзором, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1, 2, 3 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ. В связи с вышеизложенными фактами, для обеспечения достижения целей административного надзора, способствования более тщательному контролю за поведением поднадзорного в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и административных правонарушений, административный истец просит установить в отношении ответчика дополнительные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрете пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил в части обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц. Иск поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании помощник прокурора Чистюхина С.В. полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным в нем доводам, нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 05.07.2017 ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.02.2018 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 06 декабря 2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и возложены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора исчислен с даты вступления решения в законную силу, т.е. с 18.12.2018.

08.02.2019 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора.

06 апреля 2011 принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно статье 1 которого административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в 2019 году допущены нарушения установленных судом административных ограничений, в связи с чем, постановлением ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 04.03.2019 Федоров привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (03.03.2019 в 22:15 часов отсутствовал по месту жительства), постановлениям ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 12.04.2019 и 13.04.2019 ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (11.04.2019 в 22:10 часов и 12.04.2019 в 22:10 часов на момент проверки по месту жительства не открыл двери сотрудникам полиции). Кроме того, постановлением ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 12.02.2019 Федоров привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ (12.02.2019 в 11:00 часов более 6 месяцев проживал в жилом помещении без регистрации).

Также постановлениями мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК ФИО2 был привлечен 12.02.2019 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (17.12.2018 в 20:40 часов находился в состоянии опьянения в общественном месте), 29.03.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (28.03.2019 в 22:41 часов повторно нарушил установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов), 17.04.2019 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (16.04.2019 в 13:25 часов находился в состоянии опьянения в общественном месте).

Из представленного участковым ОМВД России по Троицко-Печорскому району рапорта-информации следует, что ФИО2 ранее судим, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленных административных ограничений, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в состоянии опьянения в общественных местах, за что привлекался к административной ответственности, на проводимые беседы должным образом не реагирует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО2, допущенных им нарушениях установленных судом административных ограничений, неоднократном совершении административных правонарушений, а также степени общественной опасности совершенного им преступления и срока, истекшего с момента его постановки на учет, суд находит исковые требования об установлении дополнительных ограничений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они объективно свидетельствуют о том, что установленные решением суда от 06.12.2018 ограничения не в полной мере обеспечивают достижение целей административного надзора.

Обстоятельств, предусмотренных ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом не установлено.

Дополнение ограничений ответчику в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц является мерой индивидуального профилактического воздействия, направленного на усиление контроля за поведением поднадзорного, сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений. Установление дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив продиктовано поведением ФИО2 в быту, в т.ч. фактами неоднократных привлечений его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в течение непродолжительного периода времени.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3), в частности административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (ч.1 ст.4), согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Предложенные административным истцом административные ограничения, о дополнении которых заявлен иск, соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст.4 Закона №64-ФЗ, с учетом личности и поведения административного ответчика, допущенных фактов совершения административных правонарушений в период после освобождения из мест лишения свободы на первоначальном этапе административного надзора, чрезмерным признать нельзя. Заявленные в иске требования направлены на защиту государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает целям административного надзора.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленные решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 06.12.2018 административные ограничения в отношении ФИО2, <данные изъяты>, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде: возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц; запрете пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.В.Чулков