Решение № 2-6302/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6302/2017

Дело № 2-6302/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

04 декабря 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Кредит -экспресс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 6 500 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок – до "."..г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день). Кроме того, в случае неисполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает штрафные санкции. "."..г. между ООО «Кредит-экспресс» и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» заключен договор №...ЮР об уступке прав требования кредитора (взыскателя) к должнику, по условиям которого ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» приняло в полном объеме право требования по обязательствам договора микрозайма №... от "."..г., заключенного с ФИО1 В установленный договором срок ответчик заемные средства и проценты за пользование займом не вернула. Ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет: 6 500 рублей – сумма займа, 42 380 рублей - проценты за период с "."..г. по "."..г., 1000 рублей – штраф, государственная пошлина в размере 1 696 рублей 40 копеек. В судебном заседании истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ФИО1, 6 500 рублей – сумма займа, 55 976 рублей 76 копеек - проценты за период с "."..г. по "."..г., 1000 рублей – штраф, 55 120 рублей -пени за период с "."..г. по "."..г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рублей 94 копеек.

Представитель истца ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения по указанным в иске основаниям, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца 6 500 рублей – сумма займа, 55 976 рублей 76 копеек - проценты за период с "."..г. по "."..г., 1000 рублей – штраф, 55 120 рублей -пени за период с "."..г. по "."..г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 571 рублей 94 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания дела не представила, возражений относительно исковых требований, не заявила.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МКК «Кредит-Экспресс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. между ООО «Кредит экспресс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 6 500 рублей на срок 15 дней, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок не позднее "."..г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день (730 % годовых) за пользование займом, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа. Сумма, подлежащая возврату составляет 8 450 рублей. Договор подписан сторонами.

Согласно разделу 7 договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов в срок заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, а также пени в размере 4 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого.

Как следует из копии расходного кассового ордера от "."..г., ФИО1 получила сумму займа в размере 6 500 рублей, из чего следует, что займодавцем исполнены обязательства по договору займа.

Однако ответчик допускает нарушения условий договора микрозайма по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора займа, по состоянию на "."..г. задолженность ФИО1 по договору микрозайма от "."..г. составляет: 6 500 рублей – сумма займа, что подтверждается документами, представленными истцом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из договора уступки права требования кредитора №...ЮР от "."..г., ООО «Кредит -экспресс» переуступил свои права требования к ФИО1 по договору микрозайма №... от "."..г. - ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».

По условиям договора микрозайма №... от "."..г., займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору займа третьему лицу (п. 7.5).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 допускаются нарушения условий договора микрозайма, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма, ответчиком суду не представлено.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МКК «Кредит экспресс» и ответчиком 14 ноября 2013 года, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере 2% за каждый день.

На основании п. 7.3 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 1.1 указанного договора, за первый день просрочки заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 1000 руб., и пени в размере 4% за каждый день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Размер средневзвешенной процентной ставки, действовавшей на дату заключения договора микрозайма "."..г., составлял 17,8% годовых, что подтверждается информацией с официального сайта Центрального Банка России, следовательно, истцом обосновано при исчислении процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. применен указанный размер процентной ставки.

Однако, суд отклоняет расчет представленный истцом, ввиду его математической неверности, так как истец применив соответствующую процентную ставку исходил из того, что размер процентной ставки установлен за календарный месяц, а не за год, что привело в неверному расчету, в связи с чем суд производит свой расчет: за период с "."..г. по "."..г.: 6 500 руб. х 17,8%/365дн. х 1374дн./100 = 4 355 рублей 39 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 4 355 рублей 39 копеек, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Истцом также исчислены штрафные санкции: пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 55 120 рублей, штраф 1000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие обстоятельства.

Сумма неустойки (пени), заявленная истцом составляет 55 120 рублей за период с "."..г. по "."..г., исчисленная исходя из процента 4% в день, что составляет 1460% в год.

Исходя из размера суммы займа, с учетом размера процентов являющихся платой за пользование займом, процентной ставки для исчисления неустойки (пени), которая составляет 4 % в день или 1460% годовых, суд считает сумму заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком заемных обязательств, вследствие чего подлежащей снижению до 20 000 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Штраф в размере 1000 рублей взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 1700 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г.. Однако, в связи с тем, что исковые требования представителем ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» были уменьшены, они просят взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 155 рублей 66 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» по договору микрозайма №... от "."..г. сумму займа - 6 500 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. – 4 355 рублей 39 копеек; пени за период с "."..г. по "."..г. – 20 000 рублей; штраф - 1000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о взыскании процентов за период с "."..г. по "."..г., пени за период с "."..г. по "."..г. в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года (9,10 декабря выходные).

Судья: