Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-713/2019

Дело № 2-713/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором потребительского кредита Номер от 27 сентября 2014 года истец предоставил ответчику кредит в размере 709 750 рублей 40 копеек на срок до 27 сентября 2019 года на приобретение автотранспортного средства – автомобиля ..., год выпуска Дата, идентификационный Номер, двигатель Номер, кузов Номер, цвет .... В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) Номер от 27 сентября 2014 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 251 299 рублей 10 копеек. Рыночная стоимость автомобиля, находящегося в залоге согласно отчету об оценке составила 681 666 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита Номер от 27 сентября 2014 года в размере 251 299 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 712 рублей 99 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска Дата, идентификационный Номер, двигатель Номер, кузов Номер, цвет ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 681 666 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, суд считает, что ответчик ФИО1 злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1,2 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что 27 сентября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита Номер, на основании которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 709 750 рублей 40 копеек, сроком до 27 сентября 2019 года включительно, с выплатой процентов в размере 20% годовых, на приобретение автотранспортного средства, с условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора Номер от 27 сентября 2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные а п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В период пользования кредитом ответчик в счет погашения суммы долга произвел частичные выплаты в размере 890 615 рублей 84 копеек, о чем свидетельствует представленная история всех погашений клиента по договору Номер за период с 27 сентября 2014 года по 19 марта 2019 года.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита Номер от 27 сентября 2014 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Выполнение принятых на себя ООО «Русфинанс Банк» обязательств по предоставлению кредита, а также ненадлежащее выполнение со стороны ответчика условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, подтверждаются платежными поручениями, а также историей всех погашений клиента по договору.

Направленная в адрес ответчика претензия банка с требованием о возврате задолженности по кредитному договору не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита Номер от 27 сентября 2014 года составляет 251 299 рублей 10 копеек, из которых: 120 516 рублей 59 копеек – текущий долг по кредиту; 264 рубля 15 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга; 102 177 рублей 84 копейки – долг по погашению кредита, 7 587 рублей 30 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам, 19 368 рублей 35 копеек – штрафы на просроченный кредит, 1 384 рубля 87 копеек – штрафы на просроченные проценты.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

Исходя из того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере 251 299 рублей 10 копеек.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из ст.337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно договору потребительского кредита Номер от 27 сентября 2014 года обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита Номер от 27 сентября 2014 года является залог автотранспортного средства, приобретаемого за счет заемных денежных средств.

В целях обеспечения выданного кредита 27 сентября 2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества Номер - автомобиля модель ..., год выпуска ... идентификационный Номер, двигатель Номер, кузов Номер, цвет ....

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выданному независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ..., год выпуска Номер, идентификационный Номер, цвет ... составляет 681 666 рублей 00 копеек.

По условиям договора залога Номер от 27 сентября 2014 года заложенное имущество, а именно автомобиль модель ..., год выпуска ..., идентификационный Номер, двигатель Номер, кузов Номер, цвет ..., находится в пользовании у залогодателя.

Как следует из копии договора купли-продажи автомобиля Номер от 27 сентября 2014 года, ФИО1 приобрела у ООО «Топаз» автомобиль за 855 360 рублей 00 копеек, из которых 655 360 рублей 00 копеек уплачивается за счет денежных средств ООО «Русфинанс Банк», в рамках заключенного между сторонами кредитного договора.

В настоящее время, согласно карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, на основании договора купли – продажи от 27 сентября 2014 года.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд, считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, при этом необходимо установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 712 рублей 99 копеек (платежное поручение Номер от 29 марта 2019 года, платежное поручение Номер от 29 марта 2019 года).

Следовательно, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 712 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита Номер от 27 сентября 2014 года в размере 251 299 рублей 10 копеек, из которых: 120 516 рублей 59 копеек – текущий долг по кредиту; 264 рубля 15 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга; 102 177 рублей 84 копейки – долг по погашению кредита, 7 587 рублей 30 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам, 19 368 рублей 35 копеек – штрафы на просроченный кредит, 1 384 рубля 87 копеек – штрафы на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 712 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., год выпуска Дата, идентификационный Номер, двигатель Номер, кузов Номер, цвет ... принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания – автомобиля ..., год выпуска Дата, идентификационный Номер, двигатель Номер, кузов Номер, цвет ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной цены заложенного движимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья В.О. Данькова