Решение № 2-120/2018 2-120/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело № 2-120/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Куликовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Алекс Инвест32» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МКК «Алекс Инвест32» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДАТА г. между ООО МФО «Алекс Инвест32» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №/Севск. Согласно п. 1 Договора Займодавец передает в заем Заемщику денежные средства в сумме <...> рублей. В соответствии с п. 6 Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДАТА. Согласно п. 4 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты) предоставления суммы займа заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа займодавцу.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 12 Договора начисляется пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА.

Ответчик не исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору займа, в предусмотренный договором срок денежные средства не вносились.

05.08.2016 г. в адрес ответчика направлено уведомление об истребовании всей суммы задолженности, которая до настоящего времени не выплачена.

В соответствии с расчетом задолженность ФИО1 составляет <...> рублей 00 копеек, из них

- задолженность по основному долгу в размере <...> рублей,

- задолженность по процентам за период с ДАТА – <...> копеек,

- пени за неисполнение обязательств за период с ДАТА – <...> копеек.

Вместе с тем, представитель истца полагает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования подлежат уменьшению в части размера неустойки до 00 рублей 00 копеек. ДАТА решением учредителя № ООО МФО «Алекс Инвест32» переименовано в ООО МКК «Алекс Инвест32» с сохранением реквизитов.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Алекс Инвест32» задолженность в размере <...> рублей, из них:

- задолженность по основному долгу в размере <...> рублей,

- задолженность по процентам за период с ДАТА – <...> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Алекс Инвест32» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец ООО МКК «Алекс Инвест32» извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА стороны заключили письменный договор займа № Севск, согласно которому ООО МКК «Алекс Инвест32» предоставило ФИО1 заем в размере <...> копеек с выплатой процентов из расчета <...> годовых. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование – ДАТА. Факт выдачи истцом ответчику указанной суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером и им не оспаривается. (л.д. 12)

Как следует из п. 6 договора займа ответчик должен был ДАТА вернуть сумму долга по займу в размере <...> рублей 00 копеек, проценты в размере <...> от суммы займа за каждый день.

Обязательства по данному договору ответчик на ДАТА не исполнил.

Ответчик частично погасил задолженность, которую истец распределил следующим образом в соответствии с очередностью погашения задолженности по договору займа, определенного согласно ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: проценты – <...> рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялась информация о наличии просроченной задолженности (л.д. 15), однако до настоящего времени ФИО1 задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере <...> 00 копейки, проценты за пользование займом за период с ДАТА в сумме <...> рублей, рассчитанные, исходя из ставки <...> годовых, или <...> в день (<...>

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, действовавшего на дату заключения договора по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого предоставляемая займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 09 марта 2016 года срок его действия определен до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, предусмотренных договором (пункт 2 условий договора).

Вместе с тем в этом же пункте 2 договора срок его предоставления был определен 30 дней, а в п. 6 указано, что возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременно не позднее 08 апреля 2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

На сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета <...> в день (п. 4 условий договора).

Согласно пункту 3.1 общих условий договора займа с процентами возврат займа и уплата процентов по нему должны быть осуществлены заемщиком в даты, указанные в графике платежей. Согласно п. 4 договора заемщик выплачивать проценты за пользованием суммой займа единовременно с возвратом суммы займа.

Исходя из норм действующего законодательства, регулирующих договоры микрозайма, и исследованных условий договора, суд приходит к выводу, что настоящий спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, которой предоставлен ответчику заем на небольшую сумму <...> 00 копеек и на короткий срок с ДАТА под проценты в размере <...> годовых.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере <...> годовых за период, составляющий <...> дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении ДАТА.

Однако такое начисление процентов фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Таким образом, с учетом позиции, выраженной в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г., Определении Верховного суда РФ от 06.02.2018 г. № 81-КГ17-25 начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, нельзя признать правомерным.

Суд полагает при таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, информация о которых имеется на сайте Центрального банка Российской Федерации. С 09 апреля 2016 года по 09 мая 2017 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, указанные значения процентных ставок составляли: в <...>

В этой связи суд производит расчет следующим образом: в период срока действия договора микрозайма с ДАТА суд применяет процентную ставку в размере <...> годовых, что составляет <...> рублей 00 копейки (28 5000 р. х 0,5 % х 30).

Проценты за период с ДАТА составляют:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Всего сумма процентов за пользование займом составляла на ДАТА <...>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере <...> рублей, из которой: основной долг – <...> рублей, проценты – <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены на общую сумму <...> рублей, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Алекс Инвест32» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Алекс Инвест32» задолженности по договору займа в сумме <...> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Алекс Инвест32» госпошлину в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: