Постановление № 5-61/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 5-61/2026

Дело № 5-61/2026

УИД 42RS0011-01-2026-000825-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 21 апреля 2026 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Гольцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

<дата> ст.инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, согласно которому, ФИО1 управляя автомобилем ... <дата> в нарушение п.1.5, п.9.1.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя Потерпевший №3 В результате ДТП пассажирам автомобиля ... Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен.

В судебном заседании Потерпевший №3 (водитель ...) полностью подтвердил изложенные обстоятельства ДТП, указанные в протоколе и свои объяснения, данные в ходе расследования дела об административном правонарушении.

Должностное лицо отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их представитель ФИО2, действующая на основании доверенностей, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее доверителей, пояснила, что на строгой мере наказания не настаивают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, собранные по факту ДТП, представленные ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», суд считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение всей совокупностью доказательств по делу.

Согласно п. 1.5, Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1.1 "О Правилах дорожного движения" на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из представленного материала по факту ДТП, произошедшего <дата> в ...., следует, что ФИО1 управляя автомобилем ..., на автодороге Ленинск-Кузнецкий-п.Никитинский, 5км+880м в нарушение п. 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства в нарушении горизонтальной дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством ..., под управлением водителя Потерпевший №3 В результате ДТП были травмированы пассажиры ФИО1 - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП (л.д.9-10); схемой места совершения ДТП (л.д.11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.12-15); рапортом о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в месте совершения ДТП (л.д.16), протоколом осмотра по результатам контрольно-надзорного мероприятия от <дата> (л.д.17), актом выездного обследования с фотоматериалом (л.д.18-32); согласно которым в ходе обследования места совершения ДТП нарушений требований эксплуатационного содержания и обустройства УДС нарушений не выявлено; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <дата> и чеком (л.д. 33); актом освидетельствования Потерпевший №3 на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <дата> и чеком (л.д.33); письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.35-41); заключением эксперта <номер> от <дата>, заключением <номер> от <дата> и заключением <номер> от <дата> по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2 (л.д. 52-54, 83-87, 98-102); заключением эксперта <номер> от <дата> и заключением <номер> от <дата> по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д.62-64, 88-93); определением о признании потерпевшими (л.д.107); постановлением об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и протоколом с нему (л.д.117,118); карточкой операции с ВУ Потерпевший №3 и ФИО1 (л.д.120,124), карточками учета транспортных средств (л.д.121,125).

Заключением эксперта <номер> от <дата> установлено, что у Потерпевший №1 выявлена <данные изъяты>. Указанная закрытая позвоночная травма могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях ДТП, возможно, в срок, 07.07.2025, повлекла за собой длительное расстройство здоровья, связанное временным расстройством здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и в соответствии с действующими нормативными документами (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.2.1). квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта <номер> от <дата> установлено, что у Потерпевший №2 выявлен ... телесное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях ДТП - 07.07.2025., повлекло за собой длительное расстройство здоровья, связанноевременным расстройством здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и в соответствии с действующими нормативными документами (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 5.2.1), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ввиду недостаточности клинических и параклинических данных (отсутствуют данные ультразвукового исследования, магнитно-резонансной томографии голеностопного сустава), выставленный в представленных медицинских документах диагноз: «Повреждение связок левого голеностопного сустава» ни подтвердить, ниисключить не представляется возможным.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда нет. Письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО1 квалифицированно правильно по ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

Оснований для прекращения производства по делу или признания деяния малозначительным нет.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КРФобАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, его личность. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом признано то, что ФИО1 признает вину полностью, раскаивается в содеянном, занят общественно-полезным трудом, его возраст, состояние здоровья, имеет на иждивении двух малолетних (...., <дата>) и одного несовершеннолетнего (<дата> г.р.) детей. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, принес потерпевшим извинения, которые ими приняты, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили строго не наказывать ФИО1 Принимая во внимание вышеизложенное и то, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и принципу индивидуализации наказания, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В материалах рассматриваемого дела имеется постановление командира ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» М. 18810342250190011849 от 04.09.2025, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.1.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно, управляла транспортным средством ... при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства в нарушении горизонтальной дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением водителя Потерпевший №3 ФИО1 назначен административный штраф 7500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Принимая во внимание вышеизложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-п, постановление №18810342250190011849 от 04.09.2025 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф оплачивается в любом отделении банка в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Оплату штрафа производить по реквизитам:

наименование получателя платежа –

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области л/сч <***>)

ИНН получателя платежа - 4207013532 КПП 420501001

номер счета получателя платежа 03100643000000013900,

БИК 013207212 ОКТМО 32514000

наименование банка получателя платежа – ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

КБК 188 116 300 200 16 000 140

УИН 188 104 422 601 9000 4251

Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» №18810342250190011849 от 04.09.2025 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале № 5-61/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.