Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1085/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 ноября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор и залоге № <№> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> года на приобретение транспортного средства «<Н.>», <данные изъяты>. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику <дата> года путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. Согласно п.п. 23, 6 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство; ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 16 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1172698,48 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от <дата> года №<№> в размере 1172698,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - 86518,60 рублей, проценты на просроченный основной долг по текущей ставке - 12389,42 рублей, штрафные проценты - 8366,52 рублей; - сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от <дата> года №<№> на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых за период с <дата> года по день фактического исполнения решения суда; - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Н.>, <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14063,49 рубля и 6000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что после получения кредита она являлась участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем по состоянию здоровья не имела возможности оплачивать кредитные обязательства. Автомобиль «<Н.>» на учет в ГИБДД не поставила, автомобиль не продавала, передала с документами в пользование своему знакомому, который обещал оплатить за нее кредитные обязательства, но этого не сделал. Впоследствии связь с данным гражданином она утратила, местонахождения автомобиля ей не известно. Она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, с возможностью оплаты кредитной задолженности в размере по 1000,00 рублей в месяц, в чем ей отказано.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые ей понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №<№> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> года под 12,50 % годовых на приобретение транспортного средства «<Н.>», <данные изъяты>, которое является предметом залога.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, <дата> года перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, чем существенно нарушила условия кредитного договора, заключенного с банком. <дата> года в связи с нарушением ФИО1 условий договора о кредитовании банком в ее адрес направлена претензия о необходимости погашения задолженности (л.д.37). До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным истцом, исследованным в судебном заседании расчетам, общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет: 1172698,48 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - 86518,60 рублей, проценты на просроченный основной долг по текущей ставке - 12389,42 рублей, штрафные проценты - 8366,52 рублей.

Суд считает произведенный истцом расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Размер предъявляемых к взысканию сумм истцом документально подтвержден, контррасчета либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая, что заключив кредитный договор, ФИО1 дала свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки и определением штрафных санкций, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения ею обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1172698,48 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Для обеспечения исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, был заключен договор залога автомобиля марки <Н.>, <данные изъяты>, согласно п. 1 которого ФИО1 передает залогодержателю АО «Юникредит Банк» в залог вышеуказанное транспортное средство.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу на <дата> года транспортное средство <Н.>, <данные изъяты> не зарегистрировано, ранее зарегистрировано не было (л.д. 89-90).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, статьями 103.1 и 103.2 определён порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества.

По информации Федеральной нотариальной палаты от <дата> года следует и подтверждается представленными истцом документами, что по состоянию на <дата> года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата содержатся сведения об уведомлении о возникновении залога движимого имущества № <№> от <дата> года, залогодатель ФИО1, залогодержатель - АО «Юникредит Банк», основание возникновения залога - договор залога № <№> от <дата> года, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества <дата> года (л.д. 80).

В соответствии с частью 1 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, принимая во внимание положения Индивидуальных условий кредитного договора на приобретение транспортного средства в залоге, применяя положения части 1 статьи334,348Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<Н.>», <данные изъяты>.

Стоимость начальной продажной цены в размере 1070 000,00 рублей определена в соответствии с заключенным сторонами договором (л.д.28 оборот). Предусмотренные статьей348Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, в данном случае отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются и выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, то на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, если иное не предусмотрено договором займа.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку проценты за пользование займом, как и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате по день фактического исполнения обязательства и не могут быть снижены судом, данные разъяснения в полной мере применимы при разрешении заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом на последующей период.

С учетом изложенного, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых за период с <дата> года по день фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком соответствует обстоятельствам дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ полагает удовлетворить исковые требования АО «ЮниКредит Банк».

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в размере 20063, 49 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 К. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита и залоге № <№> от <дата> года в размере 1172 698 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20063 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 К. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от <дата> года №<№> на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых за период с <дата> года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание для удовлетворения требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество: автомобиль «<Н.>», <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере 1070000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова