Решение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1308/2017

Дело № 2-1308/2017

Изготовлено 02.10.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит 541 670 рублей 77 копеек, под 16% годовых, на срок 60 месяцев, в целях приобретения заемщиком транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку в залог указанное транспортное средство на основании договора залога. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на день составления искового заявления составила 639 048 рублей 84 копейки. Просит взыскать задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 427 000 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 15 590 рублей 49 копеек.

Представитель истца извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного мнения по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику "Автокредит" на покупку транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, на следующих условиях: сумма кредита 541 670 рублей 77 копеек, процентная ставка 16% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно графику возврата кредита по договору, погашение должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 13 172 рубля 38 копеек, 12-14 числа каждого месяца. Договором в случае нарушения обязательств заемщиком в виде несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование предусмотрена неустойка 0,5% в день от суммы просроченного платежа (л.д. 11 - 14).

<дата> между ООО "Гуд-Авто" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи вышеуказанного автомобиля, стоимостью 594 000рублей. По условиям договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 113 000 рублей за счет собственных средств, а 418 000 рублей за счет целевого кредита (л.д. 20 - 23).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от <дата> между истцом и ФИО1 заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1 передал ОАО "Сбербанк России" в залог транспортное средство, приобретенное за счет предоставленного банком кредита: автомобиль <данные изъяты> (л.д. 18 - 20).

ОАО "Сбербанк России" принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства 541 670 рублей 77 копеек, что подтверждено платежным поручением № от <дата> (л.д. 26).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Частью 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика в представленных документах, договоре, Графике платежей.

Требование ОАО "Сбербанк России" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 10.03.2017 оставлено ФИО1 без внимания (л.д. 7).

Из представленных истцом расчетов следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 19.04.2013 по 20.07.2017 составила 639 048 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 384 774 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 47 584 рубля 25 копеек, пени по просроченным процентам – 58 367 рублей 31 копейка, пени на просроченную ссудную задолженность – 148 322 рубля86 копеек (л.д. 8 - 10).

Ответчиком до настоящего времени кредитная задолженность, причитающиеся проценты в полном объеме не выплачены, иного суду не представлено. Таким образом, задолженность в размере 1639 048 рублей 84 копейки подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с выписками из лицевого счета должника, имеются предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны в п. 1.4 Договора залога договорились о залоговой стоимости объекта в размере 594 000 рублей, на основании договора-купли-продажи.

Банком были проведены мероприятия по определению стоимости объекта заложенного имущества. Согласно сведениям интернет-ресурса определена стоимость указанного автомобиля – 427 000 рублей.

Между тем, определение начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от согласованной цены предмета залога в закладной может иметь место лишь при наличии спора между сторонами о цене имущества и представлении ими соответствующих доказательств своей позиции.

Поскольку ответчик доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества его фактической стоимости, не представил, истцом сведения о стоимости объекта указаны из интренет-ресурса, без заключения, оформленного надлежащим образом, начальная продажная стоимость имущества должна быть определена в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче настоящего иска в размере 15 590 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 19.04.2013 по 20.07.2017 в сумме 639 048 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 590 рублей 49 копеек, а всего 654 639 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге от <дата> № – автомобиль <данные изъяты>, находящего ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 594 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Ю.А. Исаева