Решение № 2А-753/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу указав, что ФИО1 на права собственности владения транспортными средствами: <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, мощностью двигателя 63л.с., дата возникновение собственности *** Транспортный налог за *** г. составляет <данные изъяты> руб., за *** г. - <данные изъяты> руб. за *** г. – <данные изъяты> руб. Расчет вышеуказанных налогов указан в налоговых уведомлениях №, №. В установленный налогоплательщиком данный налог уплачен не был. Налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требования об уплате сумы налога от *** №, от *** №, от *** №, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности, а также предлагалось в срок до *** Погасить указанную задолженность, однако в установленный срок ФИО1 задолженность не оплатила. В связи с чем ей балы начислена пеня в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за *** год в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., за *** в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Просила восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу по транспортному налогу за *** г.г. и пени по транспортному налогу за *** г.г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в Гражданском кодексе РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком транспортного налога к установленному сроку, а также пени, административным истцом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания было направлено заказным письмом требование об уплате транспортного налог от *** №, с указанием срока уплаты образовавшейся задолженности до ***.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности.

*** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу в общем размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** судебный приказ от *** отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек 22.03.2017.

С настоящим иском МИФНС России № 6 по Алтайскому краю обратилась 27.03.2017, то есть, по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причин пропуска процессуального срока административный истец указал на то, что почтовое отправление, содержащее административное исковое заявление с приложением документов вернулось в Межрайонную ИФНС России № 6 по Алтайскому краю с отметкой «истек срок хранения».

Однако, указанная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом возвращение почтового конверта с адреса места жительства административного ответчика является доказательством надлежащего выполнения административным истцом возложенной на него ч. 7 ст. 125 КАС РФ обязанности при обращении с иском в суд.

Указанное свидетельствует о том, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным иском до 22.03.2017.

Других причин обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок административным истцом не приведено.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения 27.03.2017 в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.