Решение № 2-404/2024 2-404/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-404/2024

К делу №2- 404/2024 23RS0045-01-2024-000422-75


Решение

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купчиной И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК Гайде» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «СК Гайде» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.08.2023 в (...) произошло ДТП в результате которого а/м Ниссан г(...), принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя М.В.А., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в АО «СК Гайде» по договору ОСАГО XXX (...) от 16.06.2023.

Обстоятельства ДТП: 18.08.2023г. водитель ФИО2, управляя автомобилем ДАФ гос.номер М 395 ХО 10 с полуприцепом, двигался по ул.(...), при осуществлении маневра-перестроения вправо допустил столкновение с двигающейся попутно справа и осуществляющей маневр- перестроение влево автомобиль Ниссан гос.номер К110ТМ 40, под управлением ФИО1 Согласно постановления ГИБДД собственником автомобиля Ниссан гос.номер К110ТМ 40 являлась ФИО1 Потерпевшая ФИО1 обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением от 31.08.2023 о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО». При этом, в подтверждении права собственности на автомобиль Ниссан гос.номер К110ТМ ответчиком был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 15.08.2023, согласно которому данный автомобиль она приобрела у ФИО3 в г.Краснодаре. АО «СК ГАЙДЕ» признало ДТП от (...) страховым случаем и (...) выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 265 420 руб. 13 коп.

Однако, как выяснилось позднее, автомобиль Ниссан гос.номер (...) был продан В.Ю.Б. М.А.Э. по договору купли-продажи транспортного средства еще 17.04.2023 в г.Калуге. Указанное стало известно истцу после предоставления САО «РЕСО-Гарантия» сведений, относительно участия автомобиля Ниссан в дтп от 20.04.2023г. и обращения собственника автомобиля Ниссан - М.А.Э. с заявлением о выплате страхового возмещения в указанную Страховую компанию.

Обстоятельства ДТП от 20.04.2023 (САО «РЕСО-Гарантия): 20.04.2023 водитель М.М.Ю., управляя автомобилем Мерседес гос.номер (...) с полуприцепом, двигался по ул.(...), при осуществлении маневра-перестроения влево допустил столкновение с двигающимся попутно слева автомобилем Ниссан гос.номер (...), под управлением водителя М.А.Э.Согласно постановления ГИБДД, собственником автомобиля Ниссан гос.номер (...) на момент дтп являлся М.А.Э., что подтверждается договором купли-продажи от 17.04.2023г.

Таким образом, представленными документами ФИО1 не подтвердила право собственности на ТС на дату ДТП от 18.08.2023 г. Ответчик не могла приобрести ТС 15.08.2023 г. у В.Ю.Б., т.к. с 17.04.2023 г. автомобиль находился в собственности у М.А.Э. по ДКП с В.Ю.Б. В связи с тем, что ответчик не доказал право на получение страхового возмещения, страховая выплата в размере 265 420 руб. 13 коп. была произведена ФИО1 необоснованно. Просит суд взыскать с ответчика неосновательно обогащение в размере 265 420 руб. 13 коп, госпошлину 5854 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, путем направления повестки по месту жительства.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им адресу, однако судебные извещения истцом получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное истцу сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Судом установлено, что 18.08.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Ниссан» гос.номер К110 ТМ40, принадлежащий ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2,, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», что подтверждается копий полиса ОСАГО.

Автомобиль «Ниссан» гос.номер К110 ТМ40 принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи указанного автомобиля от 15.08.2023 года, что подтверждается копией договора купли-продажи, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не затрахована.

В связи с повреждениями автомобиля «Ниссан» гос.номер (...) ФИО1, как его собственник, на основании ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», обратилась в страховую компанию виновника, АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «СК Гайде» признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 265420 руб.13 коп., что подтверждается платежным поручением (...) от 20.09.2023 г.

Доводы истца о том, что ФИО1 в результате получения страховой выплаты неосновательно обогатилась, опровергаются договором купли-продажи автомобиля «Ниссан» гос.номер (...) от 15.08.2023 года, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль у В.Ю.Б., который никем не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным, а также данными о виновности М.В.А. в дорожно-транспортном происшествии, где пострадал автомобиль ФИО1

Доводы истца о том, что ФИО1 не подтвердила право собственности на автомобиль «Ниссан» гос.номер К110 ТМ40 на дату дорожно-транспортного происшествия 18.08.2023 года, опровергаются содержанием договора купли-продажи автомобиля от 15.08.2023 года, заключенного между ФИО1 и В.Ю.Б.

Выводы в исковом заявлении о том, что ФИО1 не могла приобрести право собственности на автомобиль «Ниссан» гос.номер (...) у В.Ю.Б. 15.08.2023 года, опровергаются все тем же договором купли-продажи.

Тот факт, что 20.04.2023 года автомобиль «Ниссан» гос.номер (...) под управлением М.А.Э. был участником дорожно-транспортного происшествия, при этом автомобиль «Ниссан» гос.номер (...) принадлежал М.А.Э. на основании договора купли-продажи от 17.04.2023 года, который он заключил с В.Ю.Б., не является доказательством отсутствия права собственности ФИО1 на указанный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, право собственности потерпевшей ФИО1 на автомобиль «Ниссан» гос.номер (...) подтверждается договором купли-продажи от 15.08.2023 г.

Доказательства неосновательном обогащении со стороны ответчика истцом не представлены, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «СК Гайде» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 апреля 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.