Решение № 2-5487/2018 2-5487/2018~М-5505/2018 М-5505/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-5487/2018

№2-5487/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > ею был открыт в Башкирском отделении ... ПАО «Сбербанк России» счет ..., вид вклада «Сохраняй», в валюте «ЕВРО» на сумму 3710,58 ЕВРО. На < дата >. на данном счете согласно сберегательной книжки находилось 3727,53 ЕВРО.

В связи с необходимостью ремонта в квартире < дата >. она решила снять со счета 50000 рублей, но с условием, что снятие данной суммы будет произведено без ущерба для оставшейся части вклада и для этого решила посоветоваться с работниками Сбербанка.

< дата >. пришла в Башкирское отделение ... ПАО Сбербанк России доп.офис ..., который расположен по адресу: РБ, ..., ее направили к менеджеру ФИО3, которая предложила снять не 50000 рублей, а 70000 рублей и пояснила, что размер оставшейся части вклада в ЕВРО не изменится. А затем уточнила сумму снятия 74416. Почему именно такие суммы она у нее не спросила, т.к. доверилась ей как работнику банка и не разбирается в переводах в ЕВРО на рубли. ФИО3 оформила выдачу денег документально, передала ей документы для подписи и она подписав документы и получив 74416 рублей, ушла домой.

Поздно вечером, в тот же день < дата >., ей позвонила на сотовый телефон работник банка ФИО3 и сообщила, что допустила ошибку и что ей необходимо вернуть в банк 28000 рублей, а иначе ей, как сотруднику банка придется возместить указанную сумму самой. Она посмотрела дома все документы по снятию денег и счетам и обнаружила, что без ее согласия вклад ЕВРО переведен в РУБЛИ.

На следующий день < дата > она, чтобы не подводить работника банка, т.к. надеялась на ее порядочность, пошла в банк и подошла к менеджеру банка ФИО3 и задала ей вопрос почему ее вклад переведен в рубли, хотя об этом не просила, ФИО5 ответила, что вернет вклад в прежнее состояние, но только для этого нужна вернуть документы и полученную сумму в размере 74416 рублей. Она передала ей все документы и деньги в размере 74416 рублей. Однако, когда ФИО3 передала ей оформленную Сберкнижку ..., то в ней в графе «Приход» была указана сумма 2234,38 ЕВРО вместо первоначальной суммы 3727,53 ЕВРО, которая была < дата >. О возврате же 28000 рублей, которые ФИО3 просила у нее ночью, разговора не заводила. Объяснять уменьшение суммы денег и куда исчезли ее деньги, ФИО3 отказалась. При переводе денег без ее согласия из евро в рубли и обратно работниками Сбербанка умышленно уменьшена сумма ее денежных средств на сумму 1493,15 ЕВРО. Заявление о переводе денег евро в рубли она не писала. Согласно сведениям Центрального банка РФ курс ЕВРО на < дата >. 70,0958 рублей. То есть, сумма незаконно списанных денежных средств составляет 104663 рубля 54 коп.

ФИО1 просит суд взыскать с Башкирского отделения ... АО «Сбербанк России» доп.офис ... в ее пользу сумму незаконно списанных денежных средств в размере 104663,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата >., ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >., просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав также на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО4, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

Из материалов дела следует, что < дата >. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор ... о вкладе «Сохраняй», сумма и валюта вклада: 3710,58 Евро, срок вклада: 1 месяц, окончание срока вклада < дата >., процентная ставка 0,60%, расходные операции: получение процентов.

< дата >. произведено закрытие вклада, снята вся сумма денежных средств с конверсией, сумма вклада конвертирована в рубли по курсу, установленному банком, истцу выданы денежные средства в размере 246016,98 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от < дата >. В ордере указано, что «Операция согласованна со мной и производится по курсу, установленному Банком, на момент совершения». Данный ордер подписан ФИО1 лично, подпись ею на ордере не оспаривается.

В тот же день, < дата >. ФИО1 был открыт счет ... на сумму 171600 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером .... В ордере указано, что ФИО1 внесено 2600 Евро конвертированные в Рубли, прописано, что «Операция согласованна со мной и производиться по курсу, установленному Банком, на момент совершения». Данный ордер подписан ФИО1 лично. Счет был открыт в Евро на сумму, которой располагал Клиент, а именно на 171600 рублей. Согласно курсу продажи на < дата >. Евро составлял 76.8000. Соответственно 171600 х 76.8000 составит 2234.38 Евро.

Так, судом установлено, что истец путем подписания договоров вклада, приходного кассового ордера и расходного кассового ордера подтвердила свое волеизъявление на закрытие вклада от < дата >. с конверсией евро в рубли и открытие нового счета с конверсией рублей в евро.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения процедуры открытия и закрытия банковских вкладов и предоставления ответчиком недостоверной или неполной информации, суду не представлено.

Довод истца о внесении при открытии нового счета денежной суммы, снятой со вклада в размере 246016,98 рублей, опровергается договором банковского вклада от < дата >., приходным кассовым ордером и расходным кассовым ордером, которые содержат полную информацию об условиях, на которых был закрыт вклад от < дата >. и открыт счет от < дата > Подписывая данные документы, истец подтвердила свое согласие с данными условиями. При этом, при должной осмотрительности и внимательности, перед подписанием истец имела возможность ознакомиться с изложенными в них условиями, в том числе, с размерами денежных сумм, по которым были произведены соответствующие операции. Доказательств обратного истцом не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что истец все снятые денежные средства возвратила в банк, суд относится критически, поскольку она очевидцем операций не являлась. Кроме того, в соответствии со ст.60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку не установлено нарушений прав истца со стороны банка, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 104663,54 рублей.

Также, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку неправомерных действий ответчика в отношении истца не установлено, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, не представлено.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик. Так, о нарушении права ФИО1 стало известно < дата > в суд истец обратилась < дата >., что подтверждается штампом судебного участка ... по ..., то есть с пропуском срока.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Копии справок медицинских учреждений о том, что истец находилась на стационарном лечении с < дата >. по < дата >г. не доказывают невозможность обращения истца с соответствующими исковыми требованиями в последние 6 месяцев срока давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова