Решение № 2А-1041/2017 2А-1041/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-1041/2017

Дело № 2а-1041/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 20 ноября 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Плесецкому району к ФИО1 Чингизу Абдул-Маликовичу о прекращении административного надзора,

установил:

начальник ОМВД России по Плесецкому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 Чингизу Абдул-Маликовичу о прекращении административного надзора. Требования мотивированы тем, что приговором Архангельского областного суда от 14 апреля 2006 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к <данные изъяты> свободы. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 октября 2016 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор. Из мест лишения свободы ФИО1. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Поскольку преступление ФИО1 было совершено в несовершеннолетнем возрасте, судимость на момент обращения административного истца с настоящим административным иском погашена, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Плесецкому району не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лиц и (или) представителя будет признана судом обязательной.

Суд с учетом положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается на основании снятия судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьёй 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорного лица профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 октября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из копии приговора Архангельского областного суда от 14 апреля 2016 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 09 августа 2006 года) ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления. Преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны, трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Согласно материалам дела ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела и фактических обстоятельств дела установлено, что на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением в отношении ФИО1, судимость последнего погашена в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление начальника ОМВД России по Плесецкому району о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Плесецкому району к ФИО1 Чингизу Абдул-Маликовичу о прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить административный надзор, установленный решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 октября 2016 года в отношении Умарова Чингиза Абдул-Маликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуществляемый Отделом Министерства Внутренних дел России по Плесецкому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.