Определение № 7А-88/2026 А-88/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 7А-88/2026

Судья ФИО2 Дело №а-88/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по НСО № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Защитник ФИО3 - ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Ленинский районный суд <адрес> вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе в Новосибирский областной суд защитник ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, заслушав защитника ФИО1, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 364-ФЗ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия оспариваемого определения судьи районного суда направлена в адрес ФИО3 заказным почтовым отправлением АО «<данные изъяты>» (ШПИ №), которое возвращено отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеуказанное определение направлена защитником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.42), то есть с пропуском срока.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, прихожу к выводу, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы, уважительных причин для восстановления срока обжалования защитнику ФИО1 не усматриваю. Довод ходатайства о том, что несвоевременное обращение с жалобой вызвано неполучением извещения о необходимости получения почтового отправления, подлежит отклонению как несостоятельный, материалами дела не подтвержден, сведений о ненадлежащем оказании услуг АО «<данные изъяты>» не имеется.

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования не являются уважительными, оснований для восстановления срока на подачу жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать защитнику ФИО3 - ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по жалобе, жалобу возвратить.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья Ю.А. Конева