Решение № 2-1085/2017 2-96/2018 2-96/2018 (2-1085/2017;) ~ М-1203/2017 М-1203/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1085/2017

Дело № 2-96/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 30 мая 2018 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Козловской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование целевым жилищным займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица «Газпромбанк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило:

1) взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1194534,15, в том числе:

- 1018288,58 сумма задолженности по договору целевого жилищного займа,

- 135757,18 сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 40488,39 пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) Проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно.

3) Пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно.

4) обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью жилого помещения 67,8 кв.м., кадастровый №.

5) Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что целевой жилищный заем предоставляется:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору №.09-1/14/В/ИП-1388 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного банком ОАО «Газпромбанк» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 886162,00 рублей;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодателем в настоящее время является третье лицо АО «Газпромбанк».

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящимся одновременно в залоге у АО «Газпромбанка» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с дат государственной регистрации права собственности на квартиру.

Право собственности и ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

Документом, подтверждающим возникновение оснований для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 78 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график о возврате задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

С апреля 2017 по настоящее время обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ФИО1 не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1194534,15 руб., в том числе 1018288,58 сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; 135757,18 руб. сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы; 40488,39 руб. пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется ФИО1 в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, договорной стоимостью 2955000,00 руб.

Однако, учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора ЦЖЗ (2014), а также значительные изменения на рынке недвижимости, ранее согласованную в договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога, в настоящее время нельзя признать актуальной.

Третье лицо «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1, которыми просило:

1)Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1963980,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1908128,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 0,01 руб., задолженность по процентам за просроченную задолженность по кредиту – 2195,47 руб., неустойка, начисленная на суму не возвращенного в срок кредита – 53596,53 руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 60,66 руб.

2)Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24019,90 руб.

3)Взыскать проценты по ставке 10,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основанного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

4)Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – на – Амуре, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества по итогам проведенной по ходатайству ФГКУ «Росвоенипотека» судебной-оценочной экспертизы.

В обоснование иска третье лицо указало, что между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.09-1/14/В/ИП-1388 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2068837,50 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 10,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика было зарегистрировано право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направлял ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, которое заемщик не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту считается просроченной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 1963980,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1908128,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 0,01 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 2195,47 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 53596,53 руб., неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 60,66 руб.

Банк является предшествующим залогодержателем, ФГКУ «Росвоенипотека» - последующим. ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Учитывая вышеизложенное, «Газпромбанк» (АО) также правомочен потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество. Приведенные основания подтверждают, что предмет спора по делу связан с защитой прав и законных интересов банка, и дело не может быть рассмотрено без его участия.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», «Газпромбанк» (АО) признал, суду пояснил, что с апреля по декабрь 2017 он оплачивал кредит, но платежи не проходили, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» изменила реквизиты, денежные средства возвращались, образовалась задолженность. Он звонил в банк, ему сказали, что был сбой. После подачи иска продолжал вносить платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15600 руб. Просил учесть указанные суммы при вынесении решения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая требования, заявленные истцом ФГКУ «Росвоенипотека», суд исходит из следующего.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст.3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона № 117-ФЗ установлено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право, в том числе: использовать денежные средства, указанные в пп.1 и 3 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

Согласно ст.14 Федерального закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

На основании ч.3 ст.9 Федерального закона № 117-ФЗ одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст.12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч.2 ст.13 Федерального закона № 117-ФЗ).

В соответствии с п.15 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 75 и 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 « О Порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», установлено, что при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека», действующим в качестве займодавца, и ответчиком ФИО1, выступающим в качестве заемщика, был заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с которым заемщику за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора целевой жилищный заем был предоставлен ответчику:

- в размере 886162,50 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № выданному «Газпромбанк» АО находящейся по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 2955000,00 руб.;

- для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п. 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с уведомлением Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ. Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений (л.д.19). Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В виду досрочного увольнения ответчика ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчик обязан осуществить возврат средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по кредитному договору. Однако ответчик ФИО1 принятых обязательств по возврату долга не исполнил.

При таких обстоятельствах требование ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит удовлетворению.

Вместе с тем и поскольку ответчиком после подачи иска вносились оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15600 руб., всего в сумме 47600 руб., указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты образовавшейся задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию1146934,15 рублей в том числе:

- 970688,58 руб. – задолженность по договору целевого жилищного займа,

- 135757,18 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 40488,39 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Методика расчета суммы долга соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривалась.

Оснований для снижения неустойки по собственной инициативе суд не усматривает, принимая во внимание функцию неустойки. Требуемая ко взысканию сумма неустойки, исходя из суммы основного долга, соразмерна нарушенному обязательству, ответчик об обратном не заявил, об уменьшении неустойки не заявил, доказательства того, что размер неустойки явно завышен, суду не представил.

Требование истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, подлежит удовлетворению в силу прямого указания закона.

Правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, суд не находит, поскольку, заявляя данное требование, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право истца ответчиком не нарушено, после подачи иска, ответчиком вносились платежи, кроме того как следует из п.85 (Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов), при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, тогда как военнослужащий ФИО1 исключен из реестра участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования, заявленные третьим лицом «Газпромбанк» АО, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытым акционерным обществом), действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 2068837,50 руб. под 10,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год для приобретения в целях постоянного проживания в собственность жилого помещения общей площадью 67,8 кв.м, жилой площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2955000,00 руб., (л.д.128-141).

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Переход к ответчику ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 148), также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), а также в пользу Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150).

В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме; при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора. При этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Размер и срок ежемесячного платежа согласованы сторонами в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.129-141).

Согласно пункту 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и / или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов, и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и / или частично любого из условий договора, в также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора если: при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа более чем на 45 суток календарных дней или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, в отношении платежей осуществляемых учреждением, и. т.д.

В соответствии с п.78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. Это означает, что при исключении участника из реестра участников накопительно-ипотечной системы должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик после исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы и закрытия ДД.ММ.ГГГГ именного накопительного счета выполняет свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору ответчиком не вносятся с апреля 2017.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1963980,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1908128,02 руб., задолженность по процентам – 0,01 руб. задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 2195,47 руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита – 53596,53 руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 60,66 руб.

Проверив представленный истцом «Газпромбанк» АО расчет задолженности по договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит его верным, проценты - начисленными в соответствии с условиями договора, сумма указанной в расчете задолженности соответствует условиям договора, а также внесенным денежным суммам в размерах и в даты, указанные в расчете.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по займу и процентов за пользование займом, суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенных между сторонами договоров, с ответчика ФИО1 в пользу третьего лица «Газпромбанк» АО надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1963980,69 руб., в том числе:

- задолженность по кредитному договору – 1908128,02 руб.,

- задолженность по процентам – 0,01 руб.,

- задолженность по процентам на просроченную задолженность - 2195,47,00 руб.,

- неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 53596,53 руб.,

- неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 60,66 руб.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования третьего лица «Газпромбанк» АО об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

При принятии данного решения суд исходит из того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств длительна, обязательства ответчиком не исполняются, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Данные установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела в суде соглашение между сторонами относительно начальной продажной цены имущества не достигнуто, в связи с чем такая цена должна быть установлена судом.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца ФГКУ «Росвоенипотека» о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.92-93).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату экспертизы составляет 2850000,00 руб. (л.д.104-118).

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению эксперта либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено.

В силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Принимая во внимание установленную заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость предмета залога, начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным определить с учетом положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете, а именно, в размере 2280000 руб., указав также, что из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований «Газпромбанк» АО.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца Газпромбанк АО процентов по ставке 10,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 07.03.2018 по дату его полного погашения включительно, суд не находит, поскольку, заявляя данное требование, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право истца ответчиком не нарушено. Таким образом, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом, срок уплаты которых на день вынесения судебного решения не наступил, не основано на нормах материального права, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания процентов на будущий период в решении суда только применительно к ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом, установленные договором, имеют иную правовую природу. Кроме того, взыскание процентов на будущее время в отсутствие факта пользования кредитом недопустимо, что не лишает истца права после вступления решения суда в законную силу обратиться с иском о взыскании суммы процентов за фактический период пользования кредитом

Таким образом, указанное требование удовлетворено быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, федеральным законом ФГКУ «Росвоенипотека», при его подаче от уплаты государственной пошлины освобождено, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в бюджет Амурского муниципального района государственная пошлина в размерах, установленных ст. 333.19 НК РФ.

Как следует из платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), третьим лицом «Газпромбанк» АО при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 24019,90 руб., в том числе: 18019,90 коп. - за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, 6000,00 руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание принятое судом решение третьему лицо «Газпромбанк» АО подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 24019,90 руб.

К судебным расходам в силу ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы на производство Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» судебной экспертизы составили 8800,00 руб., которые с учетом принятого решения подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование целевым жилищным займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования третьего лица третьего лица «Газпромбанк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 1146934,15 рублей в том числе:

- 970688,58 руб. – задолженность по договору целевого жилищного займа,

- 135757,18 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 40488,39 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управebe5ние накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» АО задолженность по кредитному договору 1963980,69 рублей в том числе:

- 1908128,02 руб. – задолженность по кредитному договору,

- 0,01 руб. – задолженность по процентам,

- 2195,47 руб. – задолженность по процентам на просроченную задолженность,

- 53596,53 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита,

- 60,66 руб. – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24019,90 руб., а всего 1988000,59 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество, на которое установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (кадастровый №, номер государственной регистрации права: 27-27-04/450/2014-462 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, номер регистрации №, №), определив способ реализации имущества, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 2 280000 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований Газпромбанк АО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 8800,0 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 12906,89 руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р. Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2018 (с учетом выходных дней 02.06.2018, 03.06.2018).

Судья Л.Р.Погорелова