Решение № 2-1364/2017 2-1364/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1364/2017

№

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка 21 ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности на квартиру. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес><адрес> Красноярского края. В целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире, ею без получения соответствующих разрешительных документов произведены работы по реконструкции данной квартиры, в результате общая площадь дома увеличилась до кв.м.. Поскольку разрешение на реконструкцию квартиры ей не выдавалось, однако она соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью кв.м., расположенною по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, квартира <адрес>, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., принадлежит ФИО1 (л.д. 62-63, 6, 103-104).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира № в данном доме принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 94-96), квартира № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 97-99), квартира № принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 100-102).Указанный выше дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для эксплуатации существующего одноэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. 106-108, 64).

Также судом установлено, что согласно техническому паспорту жилого помещения от <дата>, площадь всех частей объекта – квартиры <адрес>, составляет кв.м., общая площадь квартиры кв.м., в том числе жилая площадь кв.м., подсобная – кв.м. (л.д. 24-29).

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею проведена реконструкция путем пристройки туалета и кухни, в результате общая площадь увеличилась до кв.м.. Поскольку разрешение на реконструкцию квартиры ей не выдавалось, однако данное жилое помещение соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт изменения первоначального объекта – спорной квартиры в связи с самовольной пристройкой к ней дополнительных помещений.

При этом из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры <адрес> от <дата> следует, что строительные конструкции обследуемой квартиры, расположенной в жилом доме Лит А и Лит А2 (жилая пристройка), находятся в техническом состоянии характеризующемся, согласно таблице №,3 Категория технического состояния «Рекомендации по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» как работоспособное. Физический износ здания Лит А – 53%, Лит А2 (жилая пристройка) – 10%. Жилой дом Лит А и Лит А2 (жилая пристройка), в котором находится обследуемая квартира № является капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Обследуемый жилой дом Лит А можно отнести к IV группе капитальности, а жилую пристройку отнести к II группе капитальности. Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Березовского отделения полагает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры <адрес>, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м. (л.д. 7-29).

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности эксплуатация квартиры <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации (л.д. 30-34).

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от <дата> № на основании проведенной экспертизы установлено, что квартира <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 35-39).

Поскольку сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вновь созданное жилое помещение соответствует разрешенному виду землепользования, суд полагает необходимым сохранить квартиру <адрес>, общей площадью кв.м., в том числе жилой – кв.м., подсобной – кв.м, в реконструированном состоянии, признать право собственности на данное жилое помещение за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью кв.м., в том числе жилой – кв.м., подсобной – кв.м, в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина