Решение № 12-136/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело № 12- 136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин Ростовской области 24 ноября 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В. рассмотрев жалобу ФИО5 ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района, ФИО1 <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО1 <адрес> мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района, Ростовской области от 26.09.2017г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

ФИО5 обратилась в Красносулинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что аргументы, предоставленные в суде для защиты, не были учтены мировым судьей. Так, был предоставлен акт Ф051 об отсутствии мелкого заказного пакета <данные изъяты>, копии чека заказного письма, копии накладных. Указанной проверкой было установлено, что сотрудники Красносулинского почтамта, куда направлялся пакет, не обнаружили мелкий заказной пакет, о чем составили акт Ф-51. Указанной проверкой не выявлено, на каком основании ФИО1 МСЦ вводит информацию в ОСАУ РПО о прибытии в Красносулинский почтамт при отгрузке из <адрес>, а не Красносулинский почтамт вводит эту информацию самостоятельно при приеме почты из ФИО1 МСЦ.

Заявитель просила учесть ее семейное и имущественное положение, а именно у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и при выплате штрафа в сумме 3000 руб. из ее зарплаты в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО5 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что из трассировки на л.д.20 следует, что международное регистрируемое почтовое отправление (заказной мелкий пакет) № <данные изъяты> поступало в Красносулинский почтамт, в связи с чем, и не могло там быть утрачено. Трассировка на л.д.21 относится к отправлению <данные изъяты>.

22 мая 2017 года у нее был выходной день, она не работала. Акт ф.51 должен составлять оператор, который и должен нести ответственность за его не составление. Ростовский РСЦ не оформил накладные ф.16 и ф.17, следует ответственность возложить поровну.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №, предусмотрено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №(зарегистрирован в Минюсте РФ 26.12.2014г. №) операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Из обжалуемого постановления следует, что 22.05.2017г. в 07-00 час. в Красносулинском почтамте по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, начальник участка сортировки и обработки почтовых отправлений печати Красносулинского почтамта УФПС ФИО1 <адрес> – филиала ФГУП Почта России ФИО3 не обеспечила качественное предоставление услуг почтовой связи в части обеспечения сохранности международного регистрируемого почтового отправления № <данные изъяты> (получатель ФИО4), чем нарушила требования и условия, предусмотренные Лицензией № на оказание услуг почтовой связи.

Изложенные обстоятельства подтверждены сообщением руководителя Департамента ФИО2 качеством ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказной мелкий пакет № <данные изъяты> (получатель ФИО4) прибыл 05.05.2017г. на территорию России, и после соответствующей обработки, 09.05.2017г. поступил в ФИО1 МСЦ, откуда 22.05.2017г. направлен в г. ФИО1 <адрес>. В данное отделение почтовой связи указанное почтовое отправление не поступило, однако акт составлен не был; трассировкой РПО № <данные изъяты>; приказом о переводе работника на другую работу от 03.05.2017г., согласно которому начальником участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Красносулинского почтамта является ФИО5; Положением «Об участке сортировки и обработке почтовых отравлений и печати Красносулинского почтамта УФПС ФИО1 <адрес> ФГУП «Почта России»; должностной инструкцией начальника участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати №.1.6<данные изъяты> утвержденной начальником Красносулинского почтамта 01.10.2014г., в соответствии которой ФИО5 обязана обеспечить точное выполнение работниками участка Почтовых правил и инструкций при приеме, выдаче и обработке посылочных, страховых и других почтовых отправлений (п.2.3). Руководить коллективном. Организовать труд работников участка (п.2.4).

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств совершения административного правонарушения. Оператор не может быть привлечен к ответственности за данное административное правонарушение, т.к. не является должностным лицом (ст.2.4 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление вынесено в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок. ФИО5 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального характера в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района, Ростовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова