Постановление № 1-193/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-193/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Е.А. Авдонина

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, заведомо зная, что у Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также, будучи осведомленным о том, что в вышеуказанном транспортном средстве, принадлежащем Потерпевший №1, отсутствует аккумуляторная батарея, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях <данные изъяты> хищения вышеуказанного автомобиля, взял по месту своего жительства аккумуляторную батарею, и пришел к вышеуказанному дому, где подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыв руками капот автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, установил в штатное место принесенную с собой аккумуляторную батарею, подсоединив к аккумуляторной батареи клеммы. Затем ФИО1, открыв рукой водительскую дверь, незакрытую на замочное устройство, сел в салон автомобиля на водительское сиденье и перемкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, таким образом, с вышеуказанного участка местности, свободным доступом, <данные изъяты> похитил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> похитив указанное, ФИО1 будучи незамеченным при совершении преступления, управляя похищенным автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который возместил ему материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, просит его ходатайство удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просят заявленное ходатайство удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 осознает, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от потерпевшего в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ему извинения и возместил причиненный материальный ущерб.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.в ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч.2 ст.27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Препятствий предусмотренных ст.76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения -<данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Кинельскому межрайонному прокурору.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, оставить у Потерпевший №1;аккумуляторную <данные изъяты>» оставить у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинник судебного акта по уголовному делу № 1-193/2018 хранится в Кинельском районном суде Самарской области.