Решение № 2-1954/2021 2-1954/2021~М-1572/2021 М-1572/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1954/2021

Дело 2-1954/2021

91RS0019-01-2021-002940-08

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при помощнике судьи Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «МЕДИК–ПЛЮС», председателю Правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО5 о признании незаконным бездействие председателя Правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО5, выразившееся в непредставлении копий документов и сведений, обязании совершить определенные действия,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2021 года ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «МЕДИК–ПЛЮС», председателю Правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО5 о признании незаконным бездействие председателя Правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО5, выразившееся в непредставлении копий документов и сведений, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК – ПЛЮС». В ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности СПК «МЕДИК – ПЛЮС» неоднократно выявлялись факты неосновательного и нерационального расходования целевых денежных средств, полученных от членов кооператива. Многократные обращения членов кооператива о предоставлении председателем правления СПК «МЕДИК – ПЛЮС» ФИО5 финансовых документов о расходовании целевых денежных средств, полученных от членов кооператива, а также иных документов, связанных с деятельностью кооператива, оставлены без рассмотрения.

Отказ в предоставлении сведений, информации и других запрашиваемых документов дает основание полагать, что переданные председателю правления СПК «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО5 целевые денежные средства использованы не по назначению, а присвоены, а к предоставленным полномочиям правление относится пренебрежительно, нарушая действующее законодательство, права и законные интересы членов кооператива.

26.10.2020 и 28.12.2020 истец, желая получить достоверные сведения о расходовании, в том числе его личных денежных средств, обратился к ответчику о предоставлении информации: о предусмотренной мощности электроснабжения земельного участка №116; о том, какую деятельность производит ИП ФИО3 в рамках предоставления услуг по восстановлению бухгалтерского учета и при каких обстоятельствах бухгалтерский учет, требующий восстановления был утрачен; о том, за какое имущество общего пользования Садоводческий потребительский кооператив «МЕДИК–ПЛЮС» производит платежи ИП ФИО4; об основаниях для заключения договоров с юридической фирмой «ФОКС», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «МИРАНДА-МЕДИА»; об основаниях для расходования имущества членов Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК–ПЛЮС» (денежных средств), а именно проведение регулярных оплат на счета юридической фирмы «ФОКС», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «МИРАНДА-МЕДИА»; о том, из каких взносов (членских или паевых) производятся регулярные оплат на счета юридической фирмы «ФОКС», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «МИРАНДА-МЕДИА», а также получением справки о том, что ФИО2 является членом Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК–ПЛЮС» и требованием прекратить с 20.09.2020 нецелевое расходование имущества членов кооператива, а именно оплату на счет юридической фирмы «ФОКС», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «МИРАНДА-МЕДИА».

Несмотря на получение ответчиком запросов, информация не получена, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании в судебном заседании поддержали требования искового заявления и просили его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик: СПК «МЕДИК-ПЛЮС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не подавал.

Ответчик – председатель правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК – ПЛЮС» ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела слушанием не предоставляла.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчики извещались посредством судебного извещения, направленного по месту нахождения юридического лица. Судебные повестки получены 26.05.2021 ФИО5

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом того, что истец, представитель истца выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 июля 2021 года, Садоводческий потребительский кооператив «МЕДИК-ПЛЮС» зарегистрирован 11 ноября 1988 года, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, – 13 января 2015 года. Председателем правления является ФИО5. Код и наименование вида деятельности – 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 31-36).

Статьей 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

К потребительским кооперативам относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со статьей 21 Закона № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Согласно частям1, 3 статьи 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 2008 года является членом СПК «МЕДИК-ПЛЮС», что подтверждается членской книжкой (л.д. 8-9).

26.10.2020, 28.12.2020 истец обращался к председателю правления СПК «МЕДИК- ПЛЮС» ФИО5 с заявлениями о предоставлении о предоставлении информации: о предусмотренной мощности электроснабжения земельного участка №116; о том, какую деятельность производит ИП ФИО3 в рамках предоставления услуг по восстановлению бухгалтерского учета и при каких обстоятельствах бухгалтерский учет, требующий восстановления был утрачен; о том, за какое имущество общего пользования Садоводческий потребительский кооператив «МЕДИК–ПЛЮС» производит платежи ИП ФИО4; об основаниях для заключения договоров с юридической фирмой «ФОКС», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «МИРАНДА-МЕДИА»; об основаниях для расходования имущества членов Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК–ПЛЮС» (денежных средств), а именно проведение регулярных оплат на счета юридической фирмы «ФОКС», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «МИРАНДА-МЕДИА»; о том, из каких взносов (членских или паевых) производятся регулярные оплат на счета юридической фирмы «ФОКС», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «МИРАНДА-МЕДИА», требованием прекратить с 20.09.2020 нецелевое расходование имущества членов кооператива, а именно оплату на счет юридической фирмы «ФОКС», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «МИРАНДА-МЕДИА» (л.д.10,11), а также 12.09.2020 о получении справки о том, что ФИО2 является членом Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК–ПЛЮС».

Указанные заявления были получены председателем правления СПК «МЕДИК-ПЛЮС» 10.12.2020, 08.01.2021 соответственно (л.д. 16,17).

Истец, ссылаясь на то, что указанные в заявлениях документы и информация не были получены, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Документов, подтверждающих предоставление указанных в заявлениях документов и информации истцу, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «МЕДИК–ПЛЮС», председателю Правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО5 о признании незаконным бездействие председателя Правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО5, выразившееся в непредставлении копий документов и сведений, обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие председателя Правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО5, выразившееся в непредставлении копий документов и сведений.

Возложить на Садоводческий потребительский кооператив «МЕДИК–ПЛЮС» обязанность предоставить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ФИО1 (его законному представителю):

справку о том, что ФИО1 является членом Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК–ПЛЮС»;

информацию о предусмотренной мощности электроснабжения земельного участка №116;

информацию о том, какую деятельность производит ИП ФИО3 в рамках предоставления услуг по восстановлению бухгалтерского учета и при каких обстоятельствах бухгалтерский учет, требующий восстановления был утрачен;

информацию о том, за какое имущество общего пользования Садоводческий потребительский кооператив «МЕДИК–ПЛЮС» производит платежи ИП ФИО4;

информацию об основаниях для заключения договоров с юридической фирмой «ФОКС», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «МИРАНДА-МЕДИА»;

информацию об основаниях для расходования имущества членов Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК–ПЛЮС» (денежных средств), а именно проведение регулярных оплат на счета юридической фирмы «ФОКС», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «МИРАНДА-МЕДИА»;

информацию о том, из каких взносов (членских или паевых) производятся регулярные оплат на счета юридической фирмы «ФОКС», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «МИРАНДА-МЕДИА».

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 13 июля 2021 года