Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-6904/2018;)~М-3755/2018 2-6904/2018 М-3755/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Пономаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что [ 00.00.0000 ] между АО «ВЭБ-лизинг» и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля BMW 520i, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]. Страховая сумма по договору 1 152 918,20 рублей, страховая премия по договору составила 98 459,21 рублей. Страховые риски «КАСКО» (ущерб + хищение). Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения или в случае полной/конструктивной гибели ТС является АО «ВЭБ-лизинг», а в остальных случаях ООО «АРМ-ГРУПП».

[ 00.00.0000 ] между ООО «АРМ-ГРУПП» и ООО «ЛЕО ФОРТИС» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «ЛЕО ФОРТИС» перешли все права и обязанности по договору лизинга [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении автомобиля BMW 520i, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ].

В период действия договора страхования – [ 00.00.0000 ] произошел страховой случай, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

[ 00.00.0000 ] между ООО «ЛЕО ФОРТИС» и ООО «ТАТ-ГРУПП» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «ТАТ-ГРУПП» перешло право на получение страхового возмещения, а так же иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно - транспортного происшествия от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между ООО «ТАТ-ГРУПП» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право на получение страхового возмещения, а так же иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно - транспортного происшествия от [ 00.00.0000 ] .

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел, направление на СТОА не выдал.

С целью определения суммы ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная компания «Автотехник», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 588 144 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 50 350 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 638 494 рублей (588 144 рубля + УТС 50 350 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, расходы по оценке в размере 14 500 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 237 рублей

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «ЛЕО-ФОРТИС» является собственником автомобиля BMW 520i, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АО «ВЭБ-лизинг» и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля BMW 520i, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]. Страховая сумма по договору 1 152 918,20 рублей, страховая премия по договору составила 98 459,21 рублей. Страховые риски «КАСКО» (ущерб + хищение). Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения или в случае полной/конструктивной гибели ТС является АО «ВЭБ-лизинг», а в остальных случаях ООО «АРМ-ГРУПП»

[ 00.00.0000 ] между ООО «АРМ-ГРУПП» и ООО «ЛЕО ФОРТИС» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «ЛЕО ФОРТИС» перешли все права и обязанности по договору лизинга [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении автомобиля BMW 520i, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак [ № ]

В период действия договора страхования – [ 00.00.0000 ] произошел страховой случай, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

[ 00.00.0000 ] между ООО «ЛЕО ФОРТИС» и ООО «ТАТ-ГРУПП» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «ТАТ-ГРУПП» перешло право на получение страхового возмещения, а так же иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно - транспортного происшествия от [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] между ООО «ТАТ-ГРУПП» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право на получение страхового возмещения, а так же иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно - транспортного происшествия от [ 00.00.0000 ]

В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел, направление на СТОА не выдал.

С целью определения суммы ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная компания «Автотехник», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 588 144 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 50 350 рублей

Поскольку размер страхового возмещения оказался спорным, то судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест»

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 281 900 рублей

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля истца заключение эксперта ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, содержит подробный и обоснованный расчет. Экспертное заключение ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 281 900 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 50 350 рублей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно Правилам страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности страховщика возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность возместить истцу утрату товарной стоимости автомобиля, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28 ноября 2017 года N 16-КГ17-38.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

281 900

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

12

9,75%

365

903,62

281 900

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

48

9,25%

365

3 429,14

281 900

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

91

9%

365

6 325,37

281 900

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

42

8,50%

365

2 757,21

281 900

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

49

8,25%

365

3 122,14

281 900

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

56

7,75%

365

3 351,91

281 900

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

42

7,50%

365

2 432,84

281 900

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

175

7,25%

365

9 798,92

281 900

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

91

7,50%

365

5 271,14

281 900

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

52

7,75%

365

3 112,48

Итого:

658

7,97%

40 504,77

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 40 504,77 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 3 000 рублей

Указанные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

Истец также просит возместить расходы по оценке в размере 14 500 рублей

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Вместе с тем, по смыслу положений главы 7 ГПК РФ, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с со ст. 2 ГПК РФ, судебные расходы должны быть не только непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными.

Необходимость в установлении указанных обстоятельств при разрешении процессуального вопроса о возмещении судебных расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения их размера и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, положения главы 7 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2 ГПК РФ не только не исключают, но и прямо предусматривают обязанность суда при распределении судебных расходов установить адекватный баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела усматривается, что для предъявления материально-правовых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, истцом были оплачены расходы по оценке в размере 14 500 рублей.

Суд, исходя из сложившихся в Нижегородском регионе цен на подобные услуги, считает, что заявленный истцом размер судебных расходов по оценке носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит снижению с 14 500 рублей до 6 000 рублей, который и подлежит возмещению истцу.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 281 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 40 504,77 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 424 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова