Решение № 2-7770/2025 2-7770/2025~М-6052/2025 М-6052/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-7770/2025

Дело № 2-7770/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Жилищник г. о. Химки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ООО «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Жилищник г.о. Химки» (ранее МУП «Жилищник г.о. Химки») обязательств по договору управления МКД, <дата> г. произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 47, кв. 27, причиной которого является течь трубы центрального отопления на чердаке. <дата> г. комиссией ООО «Жилищник г.о. Химки» составлен акт выявленных повреждений квартиры. Собственником указанной квартиры является ФИО1 Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по факту залива, истец обратилась к ИП ФИО3, согласно отчету № 663 от <дата> г. стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире № 27, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 47, составляет 140 605,18 руб.

<дата> г. истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольной выплате ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по факту залива, истец обратилась к ИП ФИО3, согласно отчету № 559 от <дата> г. стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире № 27, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 47, составляет 210 325,21 руб.

<дата> г. истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольной выплате ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ООО «Жилищник г.о. Химки» ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 210 325,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 300,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 500,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на иск, согласно которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Лобненский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. п. 10. 11. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ГК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственниками квартиры № 27 в многократном доме по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 47, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией данного дома является МУП «Жилищник г. о. Химки», с <дата> г. ООО «Жилищник г.о. Химки», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно акту осмотра квартиры № 1286 от <дата>, составленным ООО «Жилищник г. о. Химки» (ранее МУП «Жилищник г. о. Химки»), в квартире истца произошел залив, причиной которого является течь трубы центрального отопления на чердаке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по факту залива, истец обратилась к ИП ФИО3, согласно отчету № 663 от <дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире № 27, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 47, составляет 140 605,18 руб.

<дата> г. истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольной выплате ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по факту залива, истец обратилась к ИП ФИО3, согласно отчету № 559 от <дата> г. стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире № 27, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 47, составляет 210 325,21 руб.

<дата> г. истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольной выплате ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью установления иного размера ущерба, в судебном заседании не заявлено.

Оснований не доверять данному заключению о размере материального ущерба у суда не имеется, поскольку составлено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом. Выводы заключения основаны на результатах непосредственного осмотра квартиры, подтверждены актами осмотра и фототаблицей. Само заключение изложено достаточно полно, подробно, со ссылкой на нормативную и методологическую базу, выводы специалиста однозначны и не допускают двоякого толкования. Ответчиком доказательств иного не представлено, стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вину ответчика, как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем, и произошел залив в квартире, суд считает установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ИП ФИО3 При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, равного дата в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок исковой давности по заливу, имевшему место <дата> г., должен истечь <дата> г.

<дата> г. истец по средствам электронного документооборота направил в Химкинский городской суд <адрес> исковое заявление к ответчику о возмещении ущерба в результате залива квартиры.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к исковому заявлению истца, в связи с чем довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб, для устранения повреждений в квартире, в размере 210 325,21 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ООО «Жилищник г.о.Химки» в письменном возражении просил снизить сумму штрафа по ст.333 ГК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 105 162,50 руб., и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ поскольку доказательств попыток урегулировать спор или предоставить компенсацию в бесспорном размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в ходе рассмотрения дела понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 300,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 500 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта, расходов по составлению претензии подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7310,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Жилищник г. о. Химки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Жилищник г. о. Химки" в пользу ФИО1 210 325,00 рублей в качестве возмещения ущерба от залива квартиры, штраф в размере 105 162,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки 9 300,00 рублей, оплате юридических услуг 2 500,00 рублей.

Взыскать с ООО "Жилищник г. о. Химки" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 7310,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-13

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>