Решение № 2-1269/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-1269/2018;)~М-1443/2018 М-1443/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1269/2018

К делу № 2-26/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Авджи Г.Л.

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и расходов по проведению независимой оценки и за услуги представителя.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 27.11.2017г. в 21 ч. 50 мин на автодороге «Джубга - Сочи» 22 км + 800 м. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Фольксваген Пассат», госномер С 124 СН 123, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший а/м «ВАЗ 21074» госномер Н 557 ОМ 93. 05.12.2017г. обратился о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах» с необходимым пакетом документов. Ответчик признал данный случай страховым, и 22.12.2017г. осуществил страховую выплату в размере 42 000 рублей. Однако, по заключению независимого эксперта размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 320000 рублей. Стоимость услуг эксперта – 20 000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная им 26.03.2018г., но ответа не последовало. Поэтому вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 278 000 руб. - недоплаченную часть страхового возмещения; неустойку за невыплату страховой суммы в полном объеме за период с 16.04.2018г. по день вынесения решения суда в размере 2780 рублей за каждый день просрочки; 10 000 руб. - компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; стоимость независимой экспертизы – 20000 рублей, почтовые расходы – 136,44 рубля и стоимость услуг представителя – 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержав иск по изложенным обстоятельствам, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования с учетом выводов экспертизы, проведенной на основании определения суда, и просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 66200рублей; штраф неустойку за просрочку выплаты за период с 16.04.2018г. по день вынесения судебного решения; моральный вред 10000 руб., расходы по оплате за независимую экспертизу – 20000 рублей, за судебную экспертизу – 20550 рублей, почтовые расходы 103.98рубля и расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и на доверенность в размере 1500 руб..

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. Из представленного ими отзыва следует, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражают по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения и других требуемых истцом выплат отсутствуют. Требуемы истцом размеры штрафа, неустойки и морального вреда полагают несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просят снизить их на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2017г. в 21 ч. 50 мин на автодороге «Джубга - Сочи» 22 км + 800 м произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер С 124 СН 123, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, и автомобиля «ВАЗ 21074» госномер Н 557 ОМ 93 под управлением ФИО5, который был признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2017г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Фольксваген Пассат», госномер С 124 СН 123 были причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность обоих водителей была застрахована, ФИО2 в соответствии с п.14.1 ФЗ "Об ОСАГО", 11.12.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате по факту повреждения его автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер С 124 СН 123 в ДТП от 27.11.2017 года.

Ответчик, признав данный случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 42000 рублей.

Посчитав данную сумму недостаточной, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с Заключением которого от 09.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер С 124 СН 123 составляет 320000 рублей.

На досудебную претензию истца, направленную вместе с указанным заключением эксперта, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 26.03.2018г., было отказано в осуществлении дополнительной выплаты, так как представленное заключение не отвечает требованиям Единой методики, и рекомендовано провести дополнительный осмотр транспортного средства в условиях официальной дилерской СТОА, для чего необходимо обратиться в ближайший Центр урегулирования убытков для согласования времени и места проведения указанных мероприятий.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В связи с возражениями ответчика по существу иска и по их ходатайству, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Сочинскому филиалу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно представленного заключения от 12.12.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер С 124 СН 123 на 27.11.2017г. с учетом износа составляет 108200 рублей.

Анализ экспертного заключения дает суду основание сделать вывод о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. При производстве экспертизы эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, которая подлежит применению при определении размера страхового возмещения по договорам ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года. Оснований сомневаться в объективности Заключения, выполненного экспертом ФИО3, обладающего соответствующей квалификацией, не имеется.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 66200 рублей (108200 - 42000), которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2

В связи с тем, что факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме нашел подтверждение, являются обоснованными требования ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа, что предусмотрено Законом об ОСАГО, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12. 2017г.).

С учетом заключения эксперта от 12.12.2018г., начиная с 16.04.2018 года (21-й день с даты получения ответчиком досудебной претензии) по 16.01.2019г. (дата вынесения решения суда), размер неустойки составляет: 66200 руб. х 1% х 276 дней = 182 712 руб., что превышает размер основного обязательства, то есть недоплаченной суммы страхового возмещения. В связи с чем, размер неустойки составляет 66200 рублей.

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно то, что размер неустойки является несоразмерным, часть страхового возмещения (около трети от общей суммы) истцу выплачена в досудебном порядке, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате не исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика, применить нормы ст. 333 ГК РФ как к неустойке, так и к размеру штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и размер которого составляет 33100 руб. /66200 руб. х 50%/ - пятьдесят процентов от страховой выплаты, определенной судом. Поэтому с применением ст. 333 ГК РФ судом определяется размер неустойки - 1000 рублей, штрафа - 1000 рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о возмещении ему расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, и почтовые расходы по отправке досудебной претензии 136,44 рубля, что подтверждено представленными квитанциями. Удовлетворяя данные требования, суд исходит из того, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). Указанные расходы и почтовые расходы обусловлены наступлением страхового случая и были понесены истцом с целью реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца ФИО2, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты. Однако, при определении размера взыскания расходов на проведение независимой экспертизы, суд полагает возможным учесть, что среднерыночная стоимость услуг по проведение аналогичных экспертиз составляет 8000 рублей, в связи с чем сумма в 20000 рублей является явно завышенной.С учетом указанного обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им за поведение независимой экспертизы, в размере 8000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждено квитанцией и соглашением от 11.09.2018г. об оказании юридических услуг, а также расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20550 рублей, так как обязанность по оплате на истца была возложена определением суда..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим требования ФИО2 о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и на оплату стоимости судебной экспертизы основаны на законе.

В то же время суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма расходов на услуги представителя завышена. Так, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату представителя, суд полагает необходимым учитывать требования ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание данной суммы в разумных пределах. То, что истец оплатил за юридические услуги представителя в том объеме, как последний потребовал, является его добровольным волеизъявлением и обусловлено ст. 421 ГК РФ. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Считая предъявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, суд исходит из сложности, характера дела и объема оказанных услуг. Так, представителем оказаны истцу услуги в виде консультации, составления искового заявления и участия в судебных заседания. С учетом данных обстоятельств, суд полагает разумной платой за предоставленные юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», которая распространяется на отношения, возникающие из договора страхования, в части не урегулированной законом об ОСАГО, истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения права на получение им страховой выплаты в полном размере. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 120886,44 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 2306 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере – 66200 рублей, штраф – 1000 руб., неустойку – 1000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., убытки в виде оплаты за независимую экспертизу – 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы 20550 рублей, почтовые расходы – 136,44 рубля, а всего 107386,44 руб. /Сто семь тысяч триста восемьдесят шесть рублей 44 коп/.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3347,73руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья