Решение № 5-800/2024 7-1075/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 5-800/2024

Судья Хабибуллин Р.З. УИД 16RS0050-01-2024-013420-82

Дело № 5-800/2024

Дело № 7-1075/2024


РЕШЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахмедзяновой Э.И. (далее по тексту – защитник Ахмедзянова Э.И., заявитель), действующей на основании ордера в интересах гражданина Республики Таджикистан ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ахмедзяновой Э.И., действующей на основании ордера в интересах гражданина Республики Таджикистан ФИО3, и поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2024 года гражданин Республики Таджикистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО3 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (<адрес>).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает свое несогласие с вынесенным постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2024 года.

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО3 извещен надлежащим образом под расписку, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Защитник Ахмедзянова Э.И., участвующая в судебном заседании и действующая на основании ордера в интересах ФИО3, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

26 августа 2024 года в 15 часов 45 минут у <адрес> города Казани Республики Татарстан сотрудниками полиции был задержан гражданин Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО3 с 22 марта 2024 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Представленными документами и информационными учетами МВД России, находящимися в ведении УВМ МВД по Республике Татарстан, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 ранее пребывал на территории Российской Федерации с целью въезда «работа» в период с 22 марта 2024 года по 17 июня 2024 года (87 дней), после чего вновь въехал на территорию Российской Федерации 17 июня 2024 года с частной целью въезда и по настоящее время пребывает в Российской Федерации с превышением срока пребывания. Общее количество дней пребывания с 22 марта 2024 года по настоящее время составило 158 дней.

По истечении 90 суток суммарно в течение периода в 158 суток с 22 марта 2024 года по настоящее время гражданин Республики Таджикистан ФИО3 территорию Российской Федерации не покинул, превысил срок своего временного пребывания на территории Российской Федерации, в установленном законом порядке сроки временного пребывания на территории Российской Федерации не продлил, свое правовое положение в Российской Федерации не легализовал и территорию Российской Федерации до 19 июня 2024 года не покинул.

Таким образом, данный иностранный гражданин в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, с истекшим сроком пребывания и без миграционного учета, уклоняется от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушает правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, требования Федерального закона 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Делая вывод о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и принимая оспариваемое постановление от 27 августа 2024 года, судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан сослался в том числе на вышеуказанный протокол об административном правонарушении, составленный 21 августа 2024 года.

Вместе с тем, оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из протокола от 21 августа 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 усматривается, что в нем отсутствует подпись должностного лица, его составившего.

Таким образом, должностное лицо, составившее данный протокол об административном правонарушении, не удостоверило своей подписью достоверность сведений, изложенных в указанного протоколе.

Кроме того, в данном протоколе об административном правонарушении отсутствует его идентификационный номер, а в графе фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, указано «Кодирор», вместо правильного «Кодиров».

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

По ходатайству защитника Ахмедзяновой Э.И. в Верховном Суде Республики Татарстан в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что она является супругой ФИО3 Они с 2020 года вместе с четырьмя детьми проживают в <...>, где снимают квартиру у ФИО2 Между ними имеется договоренность о том, что они приобретут в собственность квартиру, в которой проживают в настоящее время. Ранее ими уже был внесен задаток в размере 500 тысяч рублей. Все имущество и жилье в Республике Таджикистан они продали.

Также по ходатайству защитника Ахмедзяновой Э.И. в Верховном Суде Республики Татарстан в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что ФИО3 вместе с супругой ФИО4 и четырьмя детьми снимают у нее квартиру в <...>. Характеризует их с положительной стороны, подтвердила имеющуюся между ними договоренность о том, что ФИО3 и ФИО1 приобретут у нее в собственность указанную квартиру за 3,5 миллиона рублей, при этом ФИО3 был уже внесен задаток в размере 500 тысяч рублей.

В связи с признанием протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, совокупность иных доказательств не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

жалобу защитника Ахмедзяновой Э.И., действующей на основании ордера в интересах гражданина Республики Таджикистан ФИО3, – удовлетворить.

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Освободить гражданина Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (<адрес>).

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов