Решение № 2А-298/2019 2А-298/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-298/2019

Дело № 2а-298/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000232-26)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Завацкой Ю.Г.,

с участием прокурора Безрукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что с 12 мая 2017 года административный ответчик состоит на учете в ОУУП и ДН ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску как лицо, в отношении которого решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июня 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. 18 декабря 2018 года решением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы МО г. Норильск Красноярского края, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. С момента установления дополнительных административных ограничений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20,21, 19.15.1 ч. 1, 19.24 ч. 1, 20.25 ч. 1 КоАП РФ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений против личности.

Просит суд установить в отношении ФИО1 следующие дополнительные административные ограничения:

- три дополнительные обязательные явки для регистрации в Отдел полиции № 3 Отдела МВД России по г. Норильску по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Надеждинская, 24;

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежесуточно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административный исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснив, что необходимость установления запрета на помещение мест проведения массовых и иных мероприятий связаны с появлением ФИО1 в общественном месте возле КДЦ «Юбилейный» в районе Кайеркан г. Норильска в состоянии алкогольного опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности по жалобам негодовавших граждан, кроме того, дополнительные ограничения необходимы как метод профилактики правонарушений и преступлений.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что в настоящее время он не имеет криминальной направленности, намерен вести правильный образ жизни, однако, не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства, поскольку проживает в квартире знакомого, своего жилья ус него нет; для оплаты штрафов нет денежных средств, поскольку не трудоустроен, имеет периодические случайные заработки, подрабатывает на уборке территории, на разгрузке, в том числе в ночное время. Установление запрета на пребывание вне места жительства может повлечь за собой лишение его дохода. Неявка на регистрацию была связана с ухудшением самочувствия, две недели болел, поднялось давление, за медицинской помощью не обращался, уведомить об этом инспектора не мог из-за отсутствия телефонной связи. Считает что четыре явки для регистрации – чрезмерно много, не намерен являться к инспектору так часто. Сейчас живет тихо, спокойно, нарушений не допускает.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Безрукова В.В., полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п.п. 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения поднадзорным лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено судом, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июня 2016 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре…» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Судом также постановлено срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

12 мая 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску как поднадзорное лицо.

Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 18 декабря 2018 года ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Норильск Красноярского края без уведомления органов внутренних дел; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установленный судом срок административного надзора в отношении ФИО1 на период настоящего судебного разбирательства не истек.

Судом также установлено, что после дополнения установленных на период административного надзора административных ограничений ФИО1 поведения не изменил и неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, согласно представленным суду материалам:

- 24 января 2019 года постановлением УУП ОУУП и ДН ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление 24 января 2019 года в 10 часов 50 минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и подвергнут административному наказанию в виде штрафа;

- 17 апреля 2019 года постановлением заместителя начальника ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушения установленного решением суда административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц и неявку для регистрации 15 марта 2019 года, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа;

- 25 января 2019 года постановлением врио заместителя начальника ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ за проживание без регистрации по месту жительства в период с 15 августа 2012 года по настоящее время и подвергнут административному наказанию в виде штрафа;

- 17 апреля 2019 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административных штрафов, назначенных постановлениями от 25 января 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста на срок 8 и 7 суток соответственно.

Вышеуказанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, материалами административного дела объективно подтверждено, что в период административного надзора и после установления ему дополнительных административных ограничений ФИО1 вновь в течение года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, более двух раз был привлечен к административной ответственности, допустил нарушение установленного судом административного ограничения, что, по мнению суда, является достаточным основанием для дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен ст. 4 Федерального закона и является исчерпывающим. При этом по смыслу закона, установление дополнительных административных ограничений не может носить произвольного характера, должно быть обусловлено поведением поднадзорного лица, его отношением к исполнению установленных судом ограничений и иных обязанностей поднадзорного лица, установленных ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре…», направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорных лиц в целях недопущения их антиобщественного поведения.

Определяя с учетом изложенного вид дополнительных административных ограничений; учитывая данные о личности административного ответчика, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в связях с лицами, ведущими асоциальный образ жизни и ранее судимыми, не замечен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, шумные компании у себя в квартире не собирает, что подтверждается представленной суду справкой-характеристикой на административного ответчика; принимая во внимание характер совершенных ФИО1 административных правонарушений, суд полагает необходимым установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц (а всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, признавая, что установление указанного административного ограничения будет способствовать достижению предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре…» задач административного надзора, в том числе, предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений.

Достаточных оснований для установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежесуточно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных административным ответчиком административных правонарушений суд не усматривает. При этом полагает необходимым отметить, что административным истцом предлагаемый вид административного ограничения в иске не мотивирован, сведения о совершении административным ответчиком административных правонарушений (ином противоправном поведении) в ночное время суток, а также в связи с посещением им мест проведения массовых и иных мероприятий и его участием в них, в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что определение конкретного места регистрации поднадзорного лица, о чем просит заявитель, в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ № 818 от 8 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отнесено к компетенции территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, и осуществляется последним при исполнении судебного решения.

С учетом изложенного заявленные Отделом МВД России по г. Норильску административные исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1 решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июня 2016 года и решением Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 18 декабря 2018 года, административными ограничениями в виде:

- дополнительной обязательной явки два раза в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 6 июня 2019 года в 17 часов 30 минут.