Решение № 2-1216/2019 2-1216/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1216/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Куст В.И., ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что домовладение по <адрес>, в <адрес> состоит из трех жилых домов литер «А» общей площадью 69 кв.м., литер «Б» общей площадью 33 кв.м. и литер «С» общей площадью 69,3 кв.м., а также строений и сооружений хозяйственного назначения литер «П», «Р», «У», «Ц», «Щ», «Э», которые расположены на земельном участке площадью 717 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано на праве общей долевой собственности за истцом и ответчиками в следующих долях: - Куст В.И. 2/5 доли; - ФИО1 2/10 доля; - ФИО2 2/5 доли. Право общей долевой собственности у истца возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и совладельцами сложился устойчивый порядок пользования строениями и земельным участком.

Домовладение разделено внутренними заборами на три самостоятельных, за исключением участка общего пользования, которым пользуются ответчики Куст В.И. и ФИО2 В пользовании истца ФИО1 находится жилой дом литер «Б», а также строения хозяйственного назначения сарай литер «Э». В пользовании ответчика Куст В.И. находится часть жилого дома литер «А», жилой дом литер «С», а также строения хозяйственного назначения летняя кухня литер «Ц» и душ литер «Щ». В пользовании ответчика ФИО3 находится часть жилого дома литер «А», а также строения хозяйственного назначения навес литер «Р», сарай литер «П» и сарай литер «У».

В 2010 г. истцом с целью улучшения жилищных условий к жилому дому литер «Б» общей площадью 33,0 кв.м., была возведена кирпичная пристройка литер «б4» в результате чего, площадь дома увеличилась на 9,7 кв.м. и стала составлять 42,7 кв.м.

Однако, реконструкция была произведена самовольно, без получения разрешительных документов в органах местного самоуправления.

В феврале 2019г. истец ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома литер «Б». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная организация сообщила, учитывая, что разрешение реконструкцию ею не выдавалось, согласовать пристройки к жилому дому представляется возможным.

В связи с тем, что пристройка к объекту ИЖС в эксплуатацию не введена, истец обратился с заявлением в НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» с просьбой дать заключение о соответствии требованиям СНиП реконструкции жилого дома Литер «Б», расположенному по <адрес>.

Выводы исследования свидетельствуют, что возведенная пристройка полное: соответствует нормам СНиП, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.д., предъявляемым к одноэтажным жилым домам.

Истец просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., расположенный по <адрес>. Признать право собственности на реконструированный объект - жилой дом литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., состоящий из жилой комнаты № площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м., кухни № площадью 7,6 кв.м., коридора № площадью 5,9 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3,3 кв.м., расположенный по <адрес> - за ФИО1 на 1/5 долю в праве. Прекратить ранее возникшее право общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 33,0 кв.м. за ФИО1, Куст В.И. и ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, признать право общей долевой собственности на реконструированный объект – жилой дом Литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., состоящий из жилой комнаты № площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м., кухни № площадью 7,6 кв.м., коридора № площадью 5,9 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Куст В.И. 2/5 доли, за ФИО2 2/5 доли, за ФИО1 2/10 доли; прекратить ранее возникшее право общей долевой собственности на жилой дом Литер «Б» общей площадью 33 кв.м., за ФИО1, Куст В.И., ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в уточненной редакции, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв в материалы гражданского дела, также ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Куст В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также о том, что она не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу и ответчикам Куст В.И., ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат: жилой дом литер «А» общей площадью 69,0 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 39,4 кв.м., жилой дом литер «С» общей площадью 69,3 кв.м. и земельный участок площадью 717 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0062307:15, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит 2/10 доли, Куст В.И. – 2/5 доли, ФИО2 – 4/10 доли.

Между совладельцами сложился порядок пользования строениями и земельным участком. В пользовании истца находится жилой дом литер «Б».

С целью улучшения своих жилищно-бытовых условий примерно в 2010 г. истец произвел реконструкцию жилого дома литер «Б». В результате произведенной реконструкции истцом были произведены следующие работы: - демонтаж оконного блока в помещении с частичной разборкой ненесущей части подоконного пространства с последующей частичной заделкой оконного проема; - демонтаж отопительно-варочного очага в жилой комнате №; - включение в общую площадь холодного коридора, ранее не учитывающегося в общей площади; - оборудование коридора №; - возведение кирпичной пристройка Лит. «б4»; - установка дверного блока между коридором № и совмещенным санузлом №; оборудование совмещенного санузла №; - уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.

Согласно технического паспорта составленного МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома литер «Б» составляет 42,7 кв.м., в том числе жилая 25,9 кв.м. Вместе с тем, истец разрешение на ре5конструкцию жилого дома литер «Б» не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении самовольно выполненной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанное заявление был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, в полномочия администрации не входит выдача уведомлений о завершении строительства самовольно возведенных и реконструируемых жилых домов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае истец является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> и расположенных на нем строений, а значит, имел право осуществлять неотделимые улучшения принадлежащего ему имущества.

Поскольку разрешение на возведение на реконструкцию жилого дома литер «Б» истцом получено не было, то реконструкция является самовольной.

В соответствии с заключением НЭУ «Центр Судебной Экспертизы «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции исследуемой пристройки Лит. «б4» и реконструированного жилого дома Лит. «Б,Б1,б2,б3,б4,п/Б» в целом не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность пристройки лит. «б4» и всего реконструированного здания жилого дома Лит. «Б,Б1,б2,б3,б4,п/б», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций пристройки Лит. «б4» и всего реконструированного здания жилого дома Лит. «Б,Б1,б2,б3,б4,п/б» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Экспертами установлено, что реконструированный жилой дом обеспечен минимально необходимыми требованиями к зданиям и сооружениям, предъявляемым ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: - механической безопасности, - пожарной безопасности (с учетом неизменности противопожарного расстояния), - безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, - безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, - безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, - доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, - энергетической эффективности зданий и сооружений, - безопасного уровня воздействия здания и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо существенных нарушений строительных и иных норм и правил, предъявляемых жилым домам одноквартирным, экспертами выявлено не было. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено компетентным специалистом, является достаточно подробным и мотивированным. В свою очередь, ответчики каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Таким образом, судом установлено, что истцом осуществлена реконструкция жилого дома в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными и иными нормами и правилами, предъявляемыми к жилым домам одноквартирным. Жилой дом в реконструированном состоянии не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и по отдельности, принимая во внимание, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, что жилой дом соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Куст В.И., ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Куст В.И. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Куст В.И. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.