Решение № 2А-1751/2018 2А-1751/2018 ~ М-1391/2018 М-1391/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-1751/2018

Дело № 2а-1751/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <ФИО>7 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску о признании незаконным заключение о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску о признании незаконным заключение о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что заключением о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, вынесенным ГУ МВД России по Челябинской области 05 марта 2018 года, установлено, что он не является гражданином Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 изъят, признан выданным необоснованно, в нарушение установленного порядка. Считает указанное заключение незаконным, подлежащим отмене. Действиями ГУ МВД России по Челябинской области, выразившимися в вынесении оспариваемого заключения, допущено нарушение его прав, свобод и законных интересов. Фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Факт его не проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года заключением бесспорно не установлен. В заключении указаны лишь сведения о том, что семья В-вых <дата обезличена> убыла в Азербайжданскую ССР. Вместе с тем, данные обстоятельства того, что сведений о постоянном проживании на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации не имеется, должным образом не проверены. На период 06 февраля 1992 года он постоянно проживал на территории Российской Федерации. Он родился в Армянской ССР. В 1987 году он, его супруга, его дети, добровольно выехали на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства по адресу <адрес обезличен>, село <ФИО>1, имели прописку по указанному адресу, он имел постоянное место работы в совхозе, жена ухаживала за детьми. В начале 1989 года он без семьи выехал к родителям в Армению, его семья оставалась проживать на территории. <адрес обезличен>. В апреле <дата обезличена> его семья переехала в Азербайджан из <адрес обезличен>. В начале 1990 года он вернулся в Россию, для того, чтобы обосноваться в России всей семьей, присмотреть жилье и найти работу. Найти работу по специальности и жилье он смог только в <адрес обезличен>. В <адрес обезличен> он был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес обезличен> в доме. С <дата обезличена> он постоянно проживал по указанному адресу по месту регистрации. Его семья с <дата обезличена> проживала в <адрес обезличен>. Он работал на строительстве домов в <адрес обезличен>. Административным ответчиком не установлен факт его не проживания на территории Российской Федерации в период 06 февраля 1992 года. В заключении отсутствует факт получения ответа на запрос о подтверждении приобретения гражданства и подтверждения проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года, направленный в МП ОВД России по <адрес обезличен>, анализ указанного ответа. <дата обезличена> он (ФИО1) получил паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с обменом паспорта гражданина СССР. Согласно резолютивной части заключения, выданные ему с 2002 года и позже паспорта гражданина Российской Федерации и общегражданские заграничные паспорта признано считать выданными необоснованно. Однако, законность и обоснованность выдачи ему паспортов не исследована и не оспорена. Вместе с тем, не дана оценка факту и законности документирования его вкладышем к паспорту СССР, свидетельствующим о наличии у него гражданства Российской Федерации. В период его проживания с 1990 года на территории <адрес обезличен>, его гражданство Российской Федерации было подтверждено вкладышем о гражданстве Российской Федерации к паспорту гражданина СССР. Как следует из заключения, учетное дело не проверялось, отсутствуют сведения и соответствующие доказательства исследования административным ответчиком соответствующих журналов: регистрации поступающих в ОВД, ГУВД Челябинской области заявлений о приобретении гражданства Российской Федерации; учета справок о приобретении гражданства Российской Федерации за период с <дата обезличена> до <дата обезличена>; регистрации заключений, принятых по заявлениям о приобретении гражданства Российской Федерации. Таким образом, наличие или отсутствие его заявления о признании гражданином Российской Федерации зависело в данном случае только от действий самих должностных лиц, а не от его действий. В заключении отсутствуют сведения о каких-либо проверочных мероприятиях и их результатах по порядку выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации. На протяжении 28 лет он открыто, постоянно проживал и проживает на территории России, считает себя гражданином Российской Федерации, неоднократно документирован паспортом гражданина Российской Федерации, исполнял и исполняет Конституцию Российской Федерации и иные законы и подзаконные акты, уплачивает налоги в казну Российской Федерации. Его дети имеют гражданство Российской Федерации.

Просит признать незаконным заключение о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 <ФИО>8 от <дата обезличена>. Признать незаконным акт № 5, составленный заместителем начальника ОП «Орджоникидзевский» от <дата обезличена> об изъятии паспорта серий <номер обезличен>, выданного на его имя. Документировать его паспортом гражданина Российской Федерации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д. 3-10).

Определением суда с согласия административного истца ненадлежащий ответчик ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску заменен на надлежащего ответчика УМВД России по г.Магнитогорску.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера от <дата обезличена> (л.д. 15), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. В судебном заседании пояснила, что из оспариваемого заключения и материалов проверки не следует, что проверка о разрешения вопроса о гражданстве ФИО1 была проведена в полном объеме и выводы должностного лица были исчерпывающие и сделаны на основании правильного применения материального Закона. Согласно оспариваемого заключения ФИО1 «не является гражданином РФ». Вместе с тем, в заключении отсутствует вывод должностного лица о том, на каком основании (прекращения либо лишения гражданства) ФИО1 не является гражданином РФ, либо на каком основании ФИО1 не приобрел гражданство Российской Федерации. Наличие вкладыша, свидетельствующего о наличии гражданства Российской Федерации, не опровергнуто. Вместе с тем, сторонами не отрицается, что ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, и незаконность выдачи указанного паспорта не установлена. Каких-либо виновных действий в связи с приобретением гражданства Российской Федерации и получением паспорта гражданина Российской Федерации, административным истцом не допущено, доказательств совершения таких действий административным ответчиком не представлено, в оспариваемом решении УФМС не приведено. Обстоятельства, указанные в объяснении ФИО1 от <дата обезличена> о том, что ФИО1 выехал с территории РФ в 1989 году и возвратился на территорию Российской Федерации в <номер обезличен> и стал проживать в <адрес обезличен>, опровергаются пояснениями ФИО1 в суде в части времени и места проживания, которые подтверждены показаниями свидетелей, справкой главы Южного городского поселения Нагайбакского муниципального района. Не дана оценка факту и законности документирования его вкладышем к паспорту СССР, свидетельствующим о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации. Вопреки положениям о распределении бремени доказывания и полноте проверки, административным ответчиком не представлены сведения и соответствующие доказательства исследования административным ответчиком соответствующих журналов: регистрации поступающих в ПВС ГУВД заявлений о приобретении гражданства Российской Федерации; учета справок о приобретении гражданства Российской Федерации за период с <дата обезличена>; регистрации заключений, принятых по заявлениям о приобретении гражданства Российской Федерации. Ненадлежащее состояние учетов паспортно-визовой службы не может являться основанием для отрицания факта приобретения ФИО1 гражданства и умаления конституционного права административного истца. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, при установлении которых административный ответчик пришел к выводам, изложенным в оспариваемом заключении. Поскольку совокупность вышеуказанных значимых обстоятельств не получила отражения и оценки в оспариваемом заключении, выводы административного ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами, оспариваемое заключение не может отвечать требованиям закона. Несмотря на отсутствие в резолютивной части заключения выводов о том, что ФИО1 не приобрел, либо, лишен гражданства, либо гражданство Российской Федерации в отношений ФИО1 прекращено, к ФИО1 были применены последствия оспариваемого заключения - изъятие паспорта РФ, лишение гражданства РФ.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области, представитель УМВД России по г.Магнитогорску, действующая на основании доверенностей от <дата обезличена>, <дата обезличена> – <ФИО>6, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что ГУ МВД России по Челябинской области было установлено, что ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> ОВМ Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, общегражданским заграгничным паспортом серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> ФМС России по Челябинской области. Ранее был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> ОВД Нагайбакского района Челябинской области, паспортом серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> ОУФМС России по Оренбургской области гор. Гай, паспорт серии <номер обезличен>, выданным 20 октября ОУФМС России по Оренбургской области в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, общегражданским заграничным паспортом серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> ФМС России по Оренбургской области. В п.8 формы 1П заявлений о выдаче (замене) паспорта указано п. а ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от <дата обезличена><номер обезличен>, по учетам ЦБДУИГ сведения о приобретении гражданства ФИО1 отсутствуют. Из объяснения ФИО1 установлено, что он проживал с семьей <адрес обезличен><адрес обезличен> с 1987 по 1988 гг. (точных дат не помнит), после по семейным обстоятельствам вернулись в Азербайджан. В <дата обезличена> ФИО1о вернулся в Россию, стал проживать в <адрес обезличен>, чуть позже к нему переехали его жена и дети. В 2002 году в паспортном столе <адрес обезличен> обменял паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, заявление о приобретении гражданства не подавал. Согласно объяснению были направлены запросы о подтверждении приобретения гражданства и подтверждения проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года в ОМВД России по Нагайбакскому районну Челябинской области и в ОВМ УМВД России по Бобровскому району Воронежской области. В отношении ФИО1 из отделения по вопросам миграции ОМВД Нагайбакского района Челябинской области поступил ответ о том, что ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, запись в форме 1П заявления о выдаче (замене) паспорта серии 7502 <номер обезличен> произведения на основании имеющегося штампа в паспорте гражданина, выданного <дата обезличена> ОВД Варденисского р-на Армянской ССР. Из ОВМ УМВД России по Бобровскому району Воронежской области поступил ответ о том, что гражданин ФИО1о проживал и был зарегистрирован по месту жительства по <адрес обезличен><адрес обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> В результате проведенных проверок, сведений о постоянном проживании ФИО1о на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации не установлено, следовательно, к нему не могут быть применены положения 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». В ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства не обращался. По имеющимся учетам базы данных Консульского департамента МИД России сведения о приобретении гражданства Российской Федерации за пределами России в отношении ФИО1 отсутствуют. Наличие паспорта гражданина Российской Федерации не является безусловным основанием для утверждения о наличии гражданства Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 5 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются определено: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Закон Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 предусматривал основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации (статья 12) и признание гражданства Российской Федерации (статья 13).

Так, в силу части 1 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления данного Закона в силу (06 февраля 1992 года).

Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются:

а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;

б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации устанавливает Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденный Приказом Федеральной миграционной службы от 19.03.2008 № 64 (далее Административный регламент).

Согласно пункту 15 Административного регламента процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится по заявлению заинтересованного лица, составленного в произвольной форме, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа.

В соответствии с пунктом 15.2 Административного регламента заявление (запрос компетентного органа) должно содержать следующие конкретные сведения, в том числе о постоянном проживании на территории Российской Федерации и временном выезде за пределы Российской Федерации до 6 февраля 1992 года в связи с трудовыми, служебными отношениями, обучением, лечением и по частным делам и возвращении в Российскую Федерацию на жительство после указанной даты; постоянном проживании на территории Российской Федерации до 06 февраля 1992 года и после указанной даты, в том числе с учетом наличия решения суда об установлении данного юридического факта; прибытии на территорию Российской Федерации на жительство до 06 февраля 1992 года и после; месте (местах) и дате прописки по месту жительства (регистрации по месту жительства) на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года, а также дате и основаниях снятия с регистрационного учета (выписки) на новое место жительства.

Сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), должны иметь, по возможности, документальное подтверждение. Установление фактов, имеющих значение для определения наличия либо отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской Федерации, возможно также на основании взаимоподтверждающих документов. Имеющий юридическое значение для определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации факт постоянного проживания до 6 февраля 1992 года и на указанную дату может быть установлен в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, пунктом 15.2 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19 марта 2008 года N 64, установление фактов, имеющих значение для определения наличия либо отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской Федерации, возможно на основании взаимоподтверждающих документов. Вместе с тем, имеющий юридическое значение для определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации факт постоянного проживания до 6 февраля 1992 года и на указанную дату может быть установлен в соответствии с гражданским законодательством.

Указанные меры направлены на установление факта проживания лица на территории России на момент вступления в силу Закона о гражданстве 1991 года, т.е. на 6 февраля 1992 года. Между тем, административным истцом истребуемых законом документов в подтверждение этих обстоятельств не представлено.

Отсутствие указанной информации, необходимой для проверки в силу пункта 15.2 Административного регламента, не позволило административному ответчику установить юридически - значимые обстоятельства для выяснения наличия гражданства.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата обезличена> принято заключение о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является. Паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, выданные на имя ФИО1 следует считать выданными не обоснованно (л.д. 13-14).

На основании указанного заключения произведено изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка, серия <номер обезличен> Отделом по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от <дата обезличена>, оформленного на имя ФИО1, о чем составлен акт от <дата обезличена> (л.д. 16).

Из материала проверки, предоставленного ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что ФИО1 неоднократно был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Из содержания ответа, предоставленного Отделом МВД РФ по Бобровскому району Воронежской области следует, что ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Также заключением установлено, что ФИО1 гражданство Российской Федерации в Отделе МВД РФ по Нагайбакскому району не приобретал. В заявлении о выдаче паспорта запись о гражданстве произведена на основании имеющегося штампа в паспорте гражданина СССР.

В ходе проверки был получен ответ из Министерства иностранных дел Российской Федерации, из содержания которого следует, что по результатам проверки записей в отношении ФИО1 на предмет приобретения гражданства, не обнаружено.

Факт того, что ФИО1 выехал с территории РСФСР в 1989 году и вернулся на территорию Российской Федерации, подтвержден объяснениями самого ФИО1, объяснением его супруги, полученными в ходе проверки.

Показания свидетелей, полученные в ходе рассмотрения гражданского дела, не подтверждают обстоятельства, которые входят в предмет доказывания данного административного искового требования.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Решение органа миграционного учета принято в пределах полномочий, в установленные законом сроки и с соблюдение положений указанного Административного регламента. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Однако ФИО1 не лишен возможности защитить свои права на приобретение гражданства Российской Федерации. В случае отсутствия у ФИО1 документов, подтверждающих наличие у него гражданства Российской Федерации, им не утрачена возможность установить юридический факт проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года в порядке главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в орган миграционного учета повторно.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <ФИО>9 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску о признании незаконным заключение о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: