Решение № 2-2518/2017 2-2518/2017~М-2335/2017 М-2335/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2518/2017

Дело №2-2518/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Баяндиной О.В.

представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,-

установил:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, мотивируя свои требования тем, что <адрес> года произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО8 Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахованы ответчиком. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, которая произведена не в полном объеме, что стало основанием для предъявления настоящего иска. Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 33 635, 76 руб, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2310 руб, штраф, неустойку из расчета просрочки с 10 мая 2017 года по дату вынесения решения по делу, а также понесенные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку предъявленное истцом экспертное заключение не может служить надлежащим доказательством.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована там же, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 43 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен акт экспертного заключения №, согласно которому сумма восстановительного ремонта составляет 120 935, 76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчик направлена претензия о выплате недоплаченной страховой суммы, размер которой установлен на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма в размере 43 900 руб.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 87 300 руб., недополученная сумма страхового возмещения составляет 33 635, 76 руб.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев наземных транспортных средств» №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцу страховое возмещение выплачено не в полном объеме, сумма страхового возмещения в размере 33 635, 76 руб. подлежит взысканию.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию, поскольку сумма расходов подтверждена надлежащим образом, следовательно, взысканию подлежит 2310 руб.

В соответствии со ст. 16.1 указанного выше Закона в редакции, действовавшей на момент получения претензии ответчиком, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ №40ФЗ установлен 20-дневный срок для перечисления страхового возмещения по заявлению страхователя. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 п. 55 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность не выполнил надлежащим образом, так как произвел выплату возмещения не в полном размере. При этом, как установлено из материалов дела, ответчиком доплата сумма страхового возмещения выплачена после поступления претензии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, истец имеет права требовать взыскания неустойки.

Согласно заявленным требованиям, истец просит рассчитать неустойку с 10 мая 2017 года.

Общая сумма неустойки составляет 35 317, 5 руб. (33 635, 76 руб. х 1% х 105 (дней просрочки))

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 16 817, 88 руб (33 635, 76 руб./2)

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2841 руб (общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 88 081,14 руб.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, принимая во внимание сложность спора объем проведенной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, т.е в заявленном размере. Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 33 635, 76 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 2310 руб, неустойку в размере 35 317,5 руб, штраф в размере 16 817, 88 руб, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб а всего в размере 113 081,14 руб (сто тринадцать тысяч восемьдесят один руб 14 коп)

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, <...>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2841 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 25 августа 2017 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз