Решение № 2-792/2026 2-792/2026~М-168/2026 М-168/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-792/2026

Дело № 2-792/2026

24RS0028-01-2026-000366-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа оформленный распиской о получении денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей с выплатой процентов за пользованием займом в размере 3% ежемесячно от суммы займа в месяц, на срок 14 дней по требованию. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. С момента заключения договора займа и по состоянию на дату предъявления настоящего требования ответчиком частично оплачены проценты за пользование займом в размере 105 000 рублей за период с 20 июня 2022 года по 20 апреля 2023 года, возврат суммы займа не произведен. С учетом того, что срок возврата суммы займа определён по требованию займодавца, 3 декабря 2025 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное требований о возврате суммы займа, 5 января 2026 года истёк срок хранения почтового отправления, которое возвращено истцу. Учитывая, что досудебное требования не было исполнено ответчиком, с 5 января 2026 года подлежит исчислению 14-дневный срок на возврат денежных средств, который истек 19 января 2026 года. Ввиду невозвращения суммы займа и процентов, с ответчика за период с 20 мая 2023 года по 20 января 2026 года подлежат взысканию проценты в размере 346 000 рублей. Кроме того, за получение юридической помощи истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 июня 2022 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 мая 2023 года по 20 января 2026 года в размере 346 000 рублей, проценты за пользование займом с 21 января 2026 года по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 920 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 609,60 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской от 20 июня 2022 года, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей с уплатой 3% за один календарный месяц, сроком возврата в течение 14 дней по требованию.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 20 июня 2022 года и передал ФИО2 сумму займа в размере 350 000 рублей, что стороной ответчика не оспорено.

Исполняя условия договора, ответчик произвела следующие платежи: 25 января 2023 года- 73500 рублей, 6 апреля 2024 года- 31500 рублей, что подтверждено выпиской по банковской карте истца и скриншотами переписки между сторонами.

Однако, после 6 апреля 2024 года ФИО2 платежи не вносила, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, что также ответчиком не оспорено.

3 декабря 2025 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требований о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

Однако указанное требование не получено ответчиком, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в адрес истца 6 января 2026 года.

Поскольку расписка от 20 июня 2022 года написана ФИО2, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, факт получения денежных средств в сумме 350 000 рублей ответчик ФИО2 не оспорила в порядке ст. 56 ГПК РФ, до настоящего времени сумма займа ФИО1 не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по расписке от 20 июня 2022 года в размере 350 000 рублей, также процентов за пользование суммой займа за период с 20 мая 2023 года по 20 января 2026 года -336 000 рублей, в заявленном истцом размере, с учетом уплаты процентов за пользование займом в период с 20 июля 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 105 000 рублей, из расчета: 350 000 х3%х32 месяца (с 20 мая 2023 года по 20 января 2026 года)= 336 000 рублей.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с 21 января 2026 года по 24 февраля 2026 года составит 12 250 рублей из расчета: 350 000 х 3% (в месяц) х 35 дней/30 дней= 12250 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа за период 20 мая 2023 года по 24 февраля 2026 года составит 348 250 рублей (336 000+12250=348 250).

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом, по день фактической уплаты суммы займа.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор займа не расторгнут, долг ответчиком не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

Начисление процентов следует производить начиная с 25 февраля 2026 года, то есть со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по ставке 3 % в месяц.

Расчёт процентов должен осуществляться исходя из остатка задолженности по договору займа, то есть из остатка задолженности по основному долгу (сумме займа 350 000 рублей), по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по процентной ставке 3 % в месяц (36 % годовых), исчисляемые из остатка задолженности по основному долгу (сумма займа), который составляет 350 000 рублей, начиная с 25 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях получения юридической помощи, 21 ноября 2025 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги: консультирование заказчика, правовая экспертиза документов, составление досудебного требования о возврате денежных средств полученных по договору займа, составление искового заявление о взыскании суммы займа процентов за пользование займом, судебных расходов в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора и внесения предварительной оплаты.

Пунктами 3,4 Договора определена стоимость услуг в сумме 10 000 рублей, которые доверитель вносит после заключения договора в течение двух рабочий дней.

Денежные средства по договору от 21 ноября 2025 года были оплачены ФИО1 21 ноября 2025 года в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года (протокол 05/24 от 27 апреля 2024 года), рекомендуемые минимальные ставки за непосредственное участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу составляет 10 000 рублей за один судодень, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции) 25 000 рублей, 6 000 рублей за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, составление сложного искового заявления, за составление апелляционной, кассационной жалобы, возражений, иных жалобы и заявлений 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, характер спора, то, что представитель не принимал участия при рассмотрении спора, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, результаты рассмотрения дела, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей: досудебная подготовка (подготовка позиции, включающая в себя подготовку необходимых документов, в том числе искового заявления, ознакомление с материалами дела, изучение документов, консультации), что соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости, оснований для взыскания судебных расходов в большем размере судом не установлено.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца ФИО1 в вопросе возмещения судебных расходов суд не усматривает, стоимость услуг подлежащих ко взысканию определена судом с учетом минимальных рекомендуемых ставок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года (протокол 05/24 от 27 апреля 2024 года).

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно кассовому чеку от 3 декабря 2025 года истцом за направление требования о возврате суммы займа уплачено 609,60 рублей, в связи с чем, указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере 609,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с представленными в материалы дела чеком по операции от 26 января 2026 года, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 920 рублей, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), задолженность по договору займа от 20 июня 2022 года по основному долгу в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период 20 мая 2023 года по 24 февраля 2026 года в размере 348 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, потовые расходы в размере 609,60 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 920 рублей, а всего взыскать 727 779 (семьсот двадцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа с 25 февраля 2026 года по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 350 000 рублей), из расчета 3% ежемесячно.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-792/2026

Председательствующий И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.